《20110720环境互动理论——一种基于人行为的路径选择.docVIP

环境互动论 ——一种基于人行为的路径选择 马峰 郝玉香 摘要:人的发展和成熟，从来都是在内部环境与外部环境的互动中完成的。人自身的内部心理环境构成了人适应自然环境和社会环境的基础，而人适应环境的过程既是基于外部环境变迁造成的被动选择，同时，又是基于生存这一唯一目标的实现而进行的一种主动的路径探索。在全球性经济危机的大环境下，这种来自人类社会内部的巨大环境变迁，重塑着人类对社会环境认知的全过程，从欧洲主权债务危机后欧洲民众的表现，到世界范围内新兴经济体面临的“通胀压力”，其实质上已经超越了单边环境互动的过程。正是基于这样一种路径选择，危机中人的行为适应性，以及危机后人的行为选择性，成为环境变迁中必须持续关注的问题。在这样的条件下，环境互动论成为研究环境中人行为适应性和选择性的一种跳脱传统环境社会学理论范式的路径。 关键词：环境互动论；环境适应性；人的行为 自两极格局解体后的世界环境发展趋势，从一般意义上可以说是美国“一枝独秀”的时代，而且新兴信息技术的发展，以及发源于美国的“脸谱”（Face book）、“推特”（Twitter）等跨国网络交互通讯方式的出现，使得美国的触角可以延伸到世界任何一个存在互联网终端的地方，进行美式价值理念的传播。另外，“9.11”事件后，特别是波及全球的经济危机之后，使得自20世纪90年初，苏联解体以来的世界环境变迁发生了些许带有环境替代性的变化趋势。哥本哈根会议最后成果文件的出现，恰恰佐证了这种微妙变迁的趋势。在这样的大环境下，加之全球性经济危机深深的影响到作为个体的每一个人的生存。因此，作为基于生存选择进行的主动选择性环境适应，这种环境变迁的后果直接导致欧洲主权债务危机后，欧洲民众，特别是青年人群体在心理上的直接对抗性反应，同时，引发社会认同的“危机”。 经济危机在世界范围内蔓延的副作用，也相应的引起后发国家及其民众在环境变迁来临前的适应性选择，只是相对于发达国家由于经济构成的不完整和市场经济相对的不成熟，其副作用的影响来的可能要晚一些，例如，目前北非出现的情况。需要同样指出的是，即使是分属于不同的文明状态之中，无论在欧洲，还是在北非，青年人群体在心理上和行动上的直接对抗性反应，以及由此引发的社会认同“危机”都是具有相似性的。 也就是这些问题和导致问题产生的背景，引起了广泛的关注，一种研究路径的探析和解释问题的路径的出现，也成为一种必然的选择。而环境互动论，作为基于变迁环境中人行为选择性和适应性的研究方向，也成为这样一种背景下，解释问题和拓展自身理论构成的一个视角和切入点。 一、环境互动论的基本理论概述 环境互动从一般意义上讲，是环境参与的主体，在环境要素的参与之下完成的环境选择和环境适应的过程。其实，从现实意义的角度出发，环境构成要素之间也是存在互动的，这种互动在自然历史和人类历史的发展过程中是普遍存在的。但是本文认定的环境互动，其基础是建立在环境主体与环境要素之间，在环境变迁过程中基于生存选择而做出的环境适应性选择。其中，环境主体是人，环境适应性选择的目的是适应环境变迁的要求，完成自我认同和环境意识重塑的社会化。 作为对人适应环境的研究，环境互动的早期立足点在于通过信息流的交流，考察人的行为塑造过程和表现特征。特别是自上世纪90年代以来，随着信息技术的发展和人类之间信息交流力度的加大，这种通过人的行为表现特征，研究人在环境中的发展性，超越了一般的环境理论研究范畴，也厘清了人与环境互动信息传递的路径问题。谢菲尔德大学的T.D.威尔逊（T.D. Wilson University of Sheffield）在其《人类的信息行为》（《Human information behavior》）一文中对此进行了详细的阐释，他认为：“信息的行为是人类行为的整体，涉及到（人与环境沟通的）信息来源和渠道，包括主动和被动信息寻求，以及信息的使用。另外，它包括与他人面对面沟通，以及人在环境中对信息的被动接收。”[1] T.D.威尔逊在信息角度对人环境适应性的探讨，一方面脱离了原有介质交流的界限，认为人作为环境主体在与环境构成要素互动的时候，是可以脱离介质和媒介的；另一方面，人与人之间面对面的沟通，也成为环境互动的一部分，不再是单纯的人与环境要素之间的互动。在以单个个体与环境要素的互动中，环境主体之间互动也是整个互动的有机组成，而信息的被动接收是整个过程的重要环节。 但是，也需要看到的是在环境互动的构成上，首先应该界定清楚环境互动主体和环境要素的构成。T.D.威尔逊的说法阐释了一个新的研究视角，但是对于环境要素的构成，以及类似研究中人的环境主体地位的作用和环境的整体框架交代不清。这些都是需要在环境互动的基本理论概述中予以解释的。 在笔者的《Adaptation of foreign students in