《liqingzhao.docVIP

欧明俊、陈堃：李清照《词论》研究的回顾与反思 提交者: 人社 日期: 2009/03/18 阅读: 175 来源:台湾《宋代文学研究丛刊》第十五期 摘要: 本文在对《词论》研究史初步梳理的基础上，对《词论》研究中的作者、作年、如何理解“别是一家”说、为什么不提周邦彦、词论和词作间的“分离”现象及《词论》的历史地位等问题进行全面的回顾与反思。 Tag: 李清照 欧明俊 陈堃 《词论》 .【内容提要】 本文在对《词论》研究史初步梳理的基础上，对《词论》研究中的作者、作年、如何理解“别是一家”说、为什么不提周邦彦、词论和词作间的“分离”现象及《词论》的历史地位等问题进行全面的回顾与反思。笔者发现，长期以来，这些问题的研究大都相对独立。实际上，《词论》的许多疑点之间是相互牵扯纠缠的，可以说是“牵一发而动全身”，孤立研究带来的可能是“剪不断、理还乱”的烦恼，最终得不到问题的解决。展望《词论》研究的前景，研究者更应力求在思维方式、研究方法上寻求突破，以更宏阔的视野审视《词论》，《词论》研究一定会取得新的成就。 【关键词】 李清照 《词论》 别是一家　回顾 反思 李清照《词论》，是当代李清照研究及词学理论研究的“热点”，其中大部分的问题至今尚未有定论，如作者问题，作年问题，“别是一家”说的内涵究竟是什么？为什么《词论》没有提到周邦彦？为什么李清照的词论和词作间存在“分离”现象？应如何评价《词论》的历史地位？《词论》研究牵涉到许多深层次的学术问题，非常值得分析研究。本文回顾《词论》的研究历程，进行全面综合的梳理和反思，期望对李清照研究以及词学史研究的拓展和深化有所助益。 一、《词论》研究史述略 李清照《词论》的研究历史，可以大致分为以下几个阶段： （一）宋元明清时期　《词论》最早见于南宋胡仔《苕溪渔隐丛话》后集卷三十三，作者评论云： 易安历评诸公歌词，皆摘其短，无一免者。此论未公，吾不凭也。其意盖自谓能擅其长，以乐府名家者。退之诗云：“不知群儿愚，那用故谤伤。蚍蜉撼大树，可笑不自量。”正为此辈发也。[1] 后魏庆之《诗人玉屑》卷二十一《诗余》条、清徐釚《词苑丛谈》卷一《体制》、田同之《西圃词说》等，皆照引原文。方成培《香研居词麈》卷三提到《词论》，更注重音律方面。俞正燮《癸巳类稿·易安居士事辑》引用《苕溪渔隐丛话》所引全文，评曰：“易安讥弹前辈，既中其病，而词日益工。”[2]冯金伯《词苑萃编》卷九《指摘》亦引胡仔评语，裴按云： 易安自恃其才，藐视一切，语本不足存。第以一妇人能开此大口，其妄不待言，其狂亦不可及也。[3] 可见，历代词学家重视《词论》的极少，且多讥评作者，对《词论》本身未做认真研究。 （二）近现代（1949年以前）时期　这时期李清照研究开始全面化，出现了几种李清照评传，包括胡云翼的《李清照评传》[4]、腐安的《李易安居士评传》[5]、王宗浚的《李清照评传》[6]、傅东华的《李清照》[7]、汪曾武的《李易安居士传》[8]。有数篇对李清照其人其词的介绍和研究的文章，如王国章的《李易安底抒情诗》[9]、赵景深的《女词人李清照》[10]、龙沐勋的《〈漱玉词〉叙论》[11]、缪钺的《论李易安词》[12]、季维真的《大词人李清照》[13]等。但专门以《词论》为研究对象的文章几乎没有，只有一些论著稍有提及，如朱东润的《文学批评史大纲》[14]等。可见，此阶段《词论》的研究亦没有引起学者的重视。 （三）当代（1949年后）时期　1949年以后，《词论》开始成为李清照研究中的“热点”之一。关于《词论》的作者问题，马兴荣先生《李清照〈词论〉考》[15]首次对《词论》作者为李清照说提出质疑。顾易生、蒋凡、刘明今《宋金元文学批评史》[16]对马先生的质疑做出回应。关于《词论》的作年问题，相关文章有黄盛璋《李清照与其思想》[17]、夏承焘《李清照词的艺术特色》[18]、朱崇才《李清照〈词论〉写作年代辨》[19]等，分别提出作于北宋和作于南宋两种观点。对《词论》进行较综合研究的论文，有徐永端的《谈谈李清照的〈词论〉》[20]、顾易生的《关于李清照〈词论〉的几点思考》[21]、顾易生的《北宋婉约词的创作思想和李清照的〈词论〉》[22]、夏承焘的《评李清照的〈词论〉——词史札丛之一》、邓魁英的《关于李清照〈词论〉的评价问题》[23]、孙崇恩、蔡万江的《李清照〈词论〉试探》[24]、陈祖美的《对李清照词论的重新解读》、[25]林玫仪的《李清照〈词论〉评析》[26]、陈祖美的《李清照评传》[27]等。对《词论》的“别是一家”说、为何不提周邦彦、价值定位等问题做了深入细致的探讨，取得了显著成绩。 上述可见，《词论》研究正在不断拓展，人们对《词论》的认识也渐趋深入。《词论》受关注的问题有很多，大致有以下几个方面：