《中国当代行为艺术的美学之思.docxVIP

中国当代行为艺术的美学之思2007-12-04 15:32:34　来源: 雅昌艺术网　网友评论 0 条进入论坛在中国当代文化消费的情境中，有关行为艺术的话语喧嚣已经渐次平息。在2000年上海艺术双年展中，题为“不合作方式”的外围展所展示的一些行为艺术作品以及围绕其展开的争论可以被看作是有关话语活动的顶峰时期，作为一次事件，当时的情况已经被记录进当代艺术史，但是其中的所有论题似乎都没有达到一个终结，例如：“行为艺术”是否是“艺术”，行为艺术的具体现实指向是什么，行为艺术是否能够被批评、以及如何批评，行为艺术者与批评者是否具有对话的可能，等等。所有以上的问题，都涉及到一个批评“范式”的问题，也即面对行为艺术，既有的理论预设如何实现与行为艺术存在的融合。因此，有关行为艺术的批评，不仅关系到如何理解行为艺术，极有可能引发当代美学理论对于自身存在的有效性之思考。对于“行为艺术”之“艺术”指称的基本态度在当代“观念艺术”的诸多形式中，行为艺术突出地表现了观念艺术的总体特征，即：“一个可触摸的客体在无止境的悖论和概念的自行取消的循环中，似乎没有为围绕它旋转的思想提供立足点”[1]，或者说，行为艺术的具体过程以一种自指性的特征拒绝了理性概念的指涉，而且，这种自指性的凸显很有可能只是因为基于特殊材料运作之上的形式感。行为艺术者往往以一些人类的基本文化、历史母题(比如血、死亡、基本伦理命题等)为自己的作品命名，然而在自身的实际展示过程里，作品似乎与自己的命题关系无多，不以“比喻”或者“预言”为旨归，所有的形式剩余物都是一种关于刚刚消失了的现场的记忆。显然，作为一种有意创作，行为艺术的形式感不是它得以存在的根本原因，而且，这种形式感也确实在情绪以及心理方面给习惯了古典与现代艺术欣赏的批评者以强烈的冲击，那么，行为艺术的形式所可能蕴含的意味不仅是其自身得以必然的动力，也是批评行为艺术的当然用力所在。然而，如何在表现作强烈非语言化的行为艺术中发现其意味并给以呈现、进而解释呢?也许，从行为艺术所能够显示的特殊性入手是一个必要的途径。行为艺术最为主要的特殊性在于其对材料的选择与运用，即将人的身体作为创作的主要对象，通过对身体的修饰、编排与改造而实现赋义。无疑，无论是否承认行为艺术是一种“艺术”，单就其对于“身体”这一新材料的发现与利用，其中所蕴含的文化意义就足以引起重视，材料自有的特性在很大程度上决定了依托于这一材料的创作所能达致的诸种可能边界，同时也决定了创作所可能拥有的自我解释效力与存在意义。正是因为利用身体作为创作的材料，行为艺术首先将自己置于“身体”与“艺术”这两种曾经彼此忽视的观念之中间地带，即使用“感觉良好”这样的基本事实做沟通，传统艺术观念恐怕也不会对与快感紧密联系的传统身体观念做出些微让步。现代以前的艺术与批评史、尤其是与之相对应的美学理论史中，将“灵魂”从身体抽离、回避对艺术创作中个人基本物质性的思考是一个主流，也正是在这个意义上，当代行为艺术才显示出了它的特殊性：突出的对身体的关注，把创作集中在我们的感觉、认知、情绪等一切心理机能所由出发的最基本物质材料上。然而，对于“行为艺术”的理解，不能仅仅因为它的特殊性就可以当然地承认它是一种崭新的艺术形式，如此的有关本体论的断语，其关键实际在于用以规定本体的有关范畴内涵的确定，也即被定义对象所涉及到的各文化因素是否能够达到一种本体范畴所希望的理想关系，具体言之，当代行为艺术的接受与理解，恐怕是要从其行为效果来判定其艺术意义，通过分析与解释来呈现其现象之后的本体真相。正在进行的艺术发展史，一个鲜明的现代特征就是出现了“架上”与“架下”的分流，包含了行为艺术的观念艺术正是这一特征的一个主要证明，然而相较于其它观念艺术形式(比如装置艺术)，同样以“艺术”自称的行为艺术为什么会拥有一个迟缓的正名过程呢?其中的一个重要原因，可能在于行为艺术较之其他观念艺术形式在其功能展现方面要比现代以前的诸艺术形式更为复杂与隐晦。于是，关于行为艺术的“艺术”指称问题，最好是在对行为艺术的功能分析基础上，发现“艺术”观念是否具有改造的可能性，而非用后者既定的惯例性标准判断前者是否符合。毕竟，“有的东西必定是因自身的缘故而被欲望的，因为它与人的感情、情绪是一致的、相符合的”[2]，艺术正是这些东西的结果、而非原因——正所谓“知识的目标不是复制存在的现实，而是将它转化去提供更好的经验”[3];而且，“现代艺术的突出特点，就是不断以特殊的方式检验、质疑和转换自身的边界。它不仅仅是简单洗去了被称作‘艺术’的、显然是界定恰当的纲要，而且在用它的每一件作品，来重提什么是艺术这个问题，并且相应作出竞新斗奇的回答。艺术品能够改变它们短期或长期的条件，能够使生疏的标准成为必然，或者去除艺术的边界”[4]。因此，有关行为艺术的本体之思，不能作