《关于“三行诗”的“十句话”.docVIP

关于“三行诗”的“十句话”文/寒山石微型诗是一种有着严格限制的独立诗体。这种限制性主要在行数。所以我们把微型诗定义为三行内、一般不超过30字的诗。我以为准确、全面的理解这种限制性，需要把握以下十个方面：第一，微型诗是从小诗中分离出来的1—3行的“小小诗”。对于诗的分类历来众说纷纭，尚无定论。但我个人倾向于10行以内为小诗。这也是相当一部分诗家的共识。著名诗人于沙对此作了这样的综述：“诗评家们，把小诗的建行定在一至十行之内。”?。著名诗人杨星火主编的专刊小诗的《琴与剑小诗》(1997年创刊)，也申明只登1—10行的小诗。微型诗的倡导者穆仁先生在《小诗杂识》一文中为此提出了一点承先启后的理由：“我倾向于十行以内算小诗的看法，为了保持现代口语的自然，为了包容略为复杂的情境，让它超过旧体律诗一两行，对发展现代小诗是有利的。”?而微型诗正是从小诗中分离出来的，这种分离反映了人们认识的精细化，也是诗体创新的需要。所以重庆《微型诗》创刊辞云：“微型诗是从小诗中生发出来的一个分支。由于人们业已习惯的小诗句式是四行的绝句，因此，比小诗更小的微型诗的句式，是一至三行。‘螺蛳壳里做道场’，要求着一种更为精细、精审与精制的艺术营造，同时也开拓了生活与诗的新天地。”因而，我觉得可以界定1—3行为微型诗，4—10行为小诗。同时，我以为，古诗有所谓起、承、转、合之说，那么1--3行的难以起、承、转、合和4--10行的可以起、承、转、合，本身就给微型诗和小诗提供了不同的抒写空间和表达方式，对于我们无论是从理论探讨上、还是文本创作上推进微型诗和小诗的发展，都是十分有益的。遗憾的是，尽管小诗得到了长足的发展，也涌现出了不少精品，其影响力和大众接受面也远远超过微型诗，但从笔者所接触到的资料来看，对小诗的研究还是远远不够的，还没有象微型诗这样出现有影响力的网站、纸刊和比较系统的诗学观念。第二，1—3行的微型诗是一种独立的诗体。既然微型诗是从小诗中分离出来的，那么就必须把微型诗作为一种独立的、具有自身内在规定性的诗体来看待、来尊重、来创作、来探讨。如同小说可以划分为长篇小说、中篇小说、短篇小说和小小说一样，以诗歌长短来划分，诗歌也可以划分为剧诗、长诗、中长诗、短诗、小诗和微型诗。因此，微型诗，不是长诗的压缩，而是一种独立完整的诗歌文本，是诗歌大家族里的一个成员，是“诗歌王国的微雕艺术”，它和剧诗、长诗、中长诗、短诗、小诗平等地坐在同一条长凳上，只是个头有大小而已。所以，必须首先确立微型诗的“诗体意识”，并在与其它诗体的比较中研究它的理论特征和文本创作。当然，“萝卜青菜，各有所爱”，有的人喜欢长诗、短诗，有的人喜欢小诗、微型诗，没有必要强求一律。何况，玩“长枪”的也可以玩“短枪”，耍“小把戏”的同样可以唱“大戏”，完全取决于个人之喜好。这也是一种百花齐放、百家争鸣的宽容精神。第三，微型诗是三行内的诗，超过三行就不是微型诗。无论一首诗有多少个字数，也无论一首诗排列成多少行，只要多于三行，就不是微型诗。这就是微型诗的“规矩”，这个“规矩”也是微型诗之所以从小诗中脱颖而出，成为一种独立诗体的基本特质。微型诗体，无论是内容、形式，还是写作手法等等的任何探索和创新，都必须在这三行之内的“小天地”寻找自己施展才华的“大舞台”，这是对“自由”的“限制”，唯有这样的“限制”才使微型诗从小诗中脱颖而出，也才确定了它在诗歌王国中作为一种“微雕艺术”、一种独立诗体的地位。离开了这一质的规定性，就根本不可能有微型诗的充分发展。值得一提的是，不能为了三行而三行，把原本不是三行的诗硬性拼凑成三行，而破坏了诗歌本身的节奏、韵律和示意。比如韩瀚的代表作《重量》：她把带血的头颅放在生命的天平上让所有的苟活者都失去了——重量有人硬是把它“修正”成三行诗：她把带血的头颅放在生命的天平上让所有的苟活者都失去了重量这种为了“三行”而拼凑“三行”?，导致原诗的节奏和重心打打折扣的态度是不足取的，如同龚自珍《病梅馆记》所云，是一种“斫直、删密、锄正”，以致成“病梅”的做法，所以还是“纵之顺之”，符合诗歌内在的节律为好。诗，应该是生命个体精神世界的自由抒写，正确的态度应该是：当长则长，当短则短，行于当行，止于当止，不削足适履，该多少行，就多少行。只不过多于三行，就是小诗、短诗甚或长诗了。这应该作为一种严谨的治学精神。第四，微型诗的三行是不含标题的。没有那一种诗体把标题也计作一行，但标题是构成诗作不可缺少的内容。一篇文章的标题靓丽新颖与否，直接影响着读者的阅读兴趣和文章的质量。好的诗题往往是传达诗作主旨、内容和意蕴之神的“眼睛”，用一双动人的眸子和迷人的眼神，给人留下想象和回味的空间。由于微型诗限定在三行以内，标题的恰如其分比起长诗、短诗和小