《影响诚信度的因素主要是社会因素还是个人因素2.docVIP

影响诚信度的因素主要是社会因素还是个人因素（资料） 一．诚信度 （1）诚信度：以他人的评判为主要根据来评判某一对象的诚实和守信用和可靠性的程度。包括： 个人诚信度：根据某一个人诚信和守信用的实际情况，来基本确定该人诚信度的高或低。 群体诚信度：根据一定范围的人群(某个群体）中，诚实和守信用之人数量的多少，来基本确定这个范围的人群诚信度的高或低。 （2）相关概念 1.诚信： 中国传统意义上的诚信：中国的诚信概念重在个人修养。诚与信是相通或相近的,其追求的都是“实”,即真实、实在、实事求是。 其区别在于“诚”强调的是主体的自我修养, 而信则是“诚”的外化,是通过主体的实践, 借助于客体的反馈而体现出的一种内外统一的道德品格。[1]? 西方的诚信概念：西方的诚信概念重在契约和制度。社会契约论者基本上把诚信视为人的一种然诺、履约的道德规范 。[2]?诚信意味着普遍的以信任和承诺、践约为主要内容的社会关系现象,它是观念、行为和制度的集合体。[3]? 二．当前中国存在的诚信问题 个人层面：第一，现代人际交往呈经济化倾向，人际交往的功利目的明显增强，导致人际信任的建立带来了极大的挫伤，从而严重败坏社会风气。第二，在日常生活中，个人诚信缺失屡见不鲜如本是做好事却被“反咬一口”，直接加剧社会上诚信问题。[4] 学术层面：主要表现在以下八个方面：低水平重复；粗制滥造；泡沫学术；假冒伪劣；学位注水；沽名钓誉；抄袭剽窃；评审立项。学术腐败严重侵蚀学术文化界，贻误人才培养。还可能造成大面积的病毒式传染对全社会造成恶性循环的严重后果。[5] 市场层面：我国目前的经济诚信缺失现象比较严重，主要存在的问题有：生产者欺骗消费者，利用生产环节远离消费者而暗箱操作，导致假冒伪劣商品泛滥，通过商业欺诈、会计作假、偷税漏税、虚假广告等各种不正当手段得到非法收益，严重违反商业道德。[6] 政府层面：目前政府行为存在的公信力问题有1.行政违法、权力异化、行政腐败等现象。2.政府绩效评估价值取向和真实性受到了公众的质疑。3.政府资信传递渠道不畅通、如对重大公共安全事件的瞒报等行为；这些影响了公众对政府行为的信任。[7] 三．个人因素对诚信度的影响 1.个人诚信是指一个人在参与社会经济活动中所表现出来的自我素质和行动准则。它包括两个方面:一是个人行为处事的道德修养;二是个人的资产信用 ,也就是个人在参与经济活动中与其他经济主体的履约情况。个人诚信是社会诚信的基础。因为在社会经济生活中,个人是最基础的行为“单位”,政府、企业等可以看成是建立在某种契约基础上的由个人结成的组织,其各种行为活动都是通过个人的行为来实现的。[8] 2.个人诚信行为作为一种社会交往行为，意味着把其他与自己相似的个体当做有价值的个体看待，意味着有能力去感受另一个人的内心，以他人的痛苦作为自己的痛苦，从而不去伤害别人。否则将以野兽之间的秩序来理解人与人的关系也就是弱肉强食的丛林法则。[9] 3.市场主体或社会成员面临一个重要的道德选择：是用坚守诚信的方式来实现自己的利益，还是用不讲诚信的方式来实现自己的利益。因此，任何一种不讲诚信的行为都根源于行为者在诚信方面缺乏道德自律。[10] 4.综上，个人因素对于诚信度的影响集中体现在微观层面上，起到了基础性的作用。除了个人行为产生的对诚信的影响以外，由于机构、群体等作为个人的集合，个人诚信同样以“人”的因素影响其诚信。如企业造假，政府瞒报很大程度上与领导者的诚信与责任相关。 四．社会因素对诚信度的影响 1.与传统社会主要是熟人社会、身份社会不同，现代社会可以说是陌生人的社会、是具有平等权利的个体靠契约关系维系的社会。因此,它所需要的诚信观念和文化应该不仅局限于熟人之间、私人领域,而更多地是应普遍适用于公共生活领域。现代诚信文化包含的基本精神或基本价值有平等、公正、理性、秩序、责任等。其核心观念是实现自身的权利,不损害他人的权利。现代诚信意识或伦理不仅是一种美德或个人修养,也是一种规则伦理或公共道德。[11] 2.在社会诚信体系发达的国家里，维持良好的社会秩序,很大程度上是不诚信所要付出的代价高昂,当失信的收益远小于成本时,理性的行为人就偏好诚信行为。这种制度安排是值得我们借鉴的。[12] 3.一个社会的道德基础直接或间接地影响着人们的经济行为。通过各项措施加强教育提高人们的道德水准对于引导和激励人们自动地诚实守信以贯彻落实各项诚信制度是有显著作用的。在伦理道德的 规范下各类主体就会自觉地选择与其利己主义。[13] 4.社会诚信体系的三个层次： 1.个人诚信。（第三部分已叙述) 2.企业诚信。企业是整个经济运行的微观主体，因此,企业诚信是社会经济秩序稳定的必然保证.企业诚信包括两个方面:一是内部诚