《总结史记资料.docVIP

史记研究基本资料总结 第一章综述 一、研究意义与价值：【概述性说明，在下文讨论】 史学价值：①经济史写入历史②不与圣人同是非：有自己独立的价值判断体系 文学价值：①一系列经典形象与经典故事②司马迁以述为作，文史结合写小说 文学理论价值：发愤著书说及其影响(九.p86—90) 二、研究历史和现状：【概述性说明，在下文讨论】 1取得的成就：理论上的研究很充分，成果丰硕 ①司马迁思想的转变：儒家——道家 ②个人身世之叹的渗入：钱，世态炎凉，王法无情、主上寡恩、狱吏残酷，人物具有隐忍精神，悲剧人物画廊， ③司马迁独特的评价尺度 ④具有怀疑精神 ⑤《史记》一书的整体抒情性(下文讨论) ⑥发愤著书 P9刘洪生《论李陵之祸对司马迁的影响》，黄淮学刊，1992年第1期。 具体讲，李陵之祸使司马迁感到最痛心的是世态的炎凉，友道的味苦，世俗的趋利忘义；其次是王法的刻薄、主上的寡恩、狱吏的残酷；其三不以成败论英雄，自有尺度评价历史；第四司马迁感到切肤之痛的是资财的缺乏和做太史令后似宦臣竖子的耻辱；《史记》中有些篇章内容和《太史公自序》中说这些篇的主题是矛盾的。“说明李陵之祸后，司马迁一方面企图摆脱儒家思想的控制，一方面在写作实践中不由自主的受到它的干扰，从而表现为分裂的二重人格。”“没有李陵之祸，就没有今天的《史记》；没有这些不和谐的音符，《史记》也不回这么醇厚这么醉人，为后来的文学者和史学者所激赏。” 九.P102陈桐生《论宫刑与史记的关系》：陕西师大学报，1993年，03期。 第三，宫刑事件使《史记》渗进了司马迁的个人身世之叹。由于宫刑对司马迁心理刺激太大，所以他不仅专门写了一篇声泪俱下的《报任安书》来辩说自己的心迹，而且在《史记》的人物传记中，往往借历史人物来写自己之心，向千秋万代读者剖白自己受酷刑后种种沉痛感情。其身世之叹主要有：1感慨资财缺乏，无钱自赎2渴望救士于厄困的人间真情3对刑法和酷吏有一种本能的厌恶情绪4反复说明屈辱乃人生难免之事5辩说受辱不死乃是希望有所为，提出了“激”的概念6同情失败者而厌恶命运宠儿7宫刑使司马迁产生怀疑精神。可见司马迁遭刑以后的思想，不进见于《报孙会宗书》和《太史公自序》，也见于《史记》全书中。 2不足： ①公元前104——前98年间，在李陵之祸前司马迁已经写了6年《史记》了，这一点没有受到足够重视。认为全书充满了“愤”。 ②具体的论述上，有两方面：一是不够深入，停留在浅显层次。比如越王勾践、伍子胥只是简单说司马迁有身世之叹，很少进一步解释司马迁是怎么渗入了身世之叹。应该做的说明没有做。二是证据没有新意，都是老几样。 ③只是孤立地讨论《史记》各个部分，没有联系起来，比如单独讨论屈原列传、余下列传，他们之间是有联系的：都是司马迁寄予身世之叹的篇章。 ④在李陵之祸带来的影响方面，有一点盲目性。比如《史记》的批判性，不是所有的地方都是司马迁在泄私愤，作为一个史官，司马迁就算没有遭受李陵之祸，由于秉笔直书，批判也是会有的。 三、研究方法与思路： 1针对以上不足，我要做的工作是： ①进一步分析司马迁是如何渗入身世之叹的。 ②全面分析李陵之祸对司马迁创作《史记》的影响。 ③补充两条报复性案例证据：a谏而不听，后果严重b受辱杀人、杀君【“怒”字？】 补充的理由：司马迁的内心是有恨的，可是他恨的人是统治者，在中央集权加强，君主专制的时代，他不可能像《史记》中某些人一样因受辱杀人，可是，在他笔下很多这样的人，他们敢于因为受到侮辱而去做出格的事情，去杀人，甚至去杀君，历史上这些人他们做到了，所以他写他们的事，记录在史书中，司马迁自己的信念也在里面绵延，这是一种精神的自救。就好比现在很多女作家在进行自我写作一样，很大程度上是一种情感的宣泄。“谏而不听，后果严重”的案例也一样，同时也是对统治者的严重警告。 思路 在研究李陵之祸对司马迁影响之前，先说明关于李陵之祸事件包括起因及其受宫刑的始末，在第二章讨论。然后在第三章，专章讨论李陵之祸对司马迁撰写《史记》的影响。最后在第四章阐明研究研究李陵之祸对司马迁影响的意义与价值。 第二章 研究前提 第一节 李陵之祸 1、起因 ①来新夏：与武帝长期分歧，矛盾总爆发 ②韩兆琦：写《史记》，对统治者有批判与揭发 ③沈伯峻：为宽武帝之心，被武帝误解 ④吴汝煜：武帝喜怒无常 ①P92来新夏《从史记看司马迁的政治思想》：“李陵之祸是他和武帝长期政治分歧，矛盾积累的总爆发。因为“司马迁在政治上的种种异议无疑是武帝实现宏图的阻力，必须扫除；但武帝又不便以政治分歧来加罪。适逢其遇，就利用李陵问题进行了断然处置。” ②P92韩兆琦《司马迁的受宫刑及其忍辱著书》：认为有两个原因： 一是李陵事件，是汉武帝抓住的一个借口。二是“沮貮师”与“诬上”，只是碰到了无敌的部分问题。三是司马迁写的《史记