《未发立体冯从吾工夫论.docVIP

未发立体:冯从吾工夫论探析 摘要：本体与工夫的合一，是冯从吾哲学思想的中心内容，也是其工夫论的起点。对此，冯从吾以理学传统的体用不二方法，将本体与工夫统一起来，使工夫成为本体之用。同时为了保证本体的具体落实，真正做到承体起用、由用见体，冯从吾强调工夫应从两个不同的方向开展：一方面是要在心体、未发处做工夫，具体表现为静中体验未发气象，这是工夫的主轴，具有根本性的地位；另一方面则要在意念发动处做慎独与诚意的工夫。 关键词：冯从吾；工夫论；未发工夫；慎独；诚意 冯从吾(字仲好，号少墟，1557－1627)是晚明关中大儒，邹元标(南皋，1551－1624)曾说：“横渠之后，明有仲木(吕槽)，今有仲好，可称鼎足。”而清初的李颙(二曲，1627－1705)也认为：“关学一脉，张子开先，泾野接武，至先生(即冯从吾)而集其成，宗风赖以大振。”冯从吾虽然受学于湛若水(甘泉，1466－1560)的再传弟子许孚远(敬庵，1535－1604)，但他对王阳明又极为推崇，认为阳明的良知学“泄千载圣学之秘”、“有功于吾道不小”。然而由于晚明王学多流于“情识而肆”或“虚玄而荡”，遂引发了当时思想界修正王学的运动，并出现“由王返朱”的现象。冯从吾亦试图通过合一本体与工夫来调和朱、王，以救正晚明学术之失。然而，如何保证本体与工夫的合一，既是问题的关键所在，也是冯从吾工夫论的主要内容。 一、体用论下的本体与工夫 晚明的王学由于注重对形上道德本体的揭示，常常以当下即是、不假安排来指点人心而脱略具体的工夫实践故无论是当时的东林学派和冯从吾，还是清初的理学家，都主要是从对工夫的强调来救正王学之弊，如李二曲说，王阳明以致良知令人当下有得，然而，“及其久也，易至于谈本体而略工夫，于是东林顾、高诸公，及关中冯少墟出而救之以敬修止善”；王心敬(丰川，1656－1738)亦说冯从吾“恪守伊川、晦庵矩矱”。但这并不意味着冯从吾只重道德修养工夫而不谈本体，或以程朱学来反对阳明学。实际上，在冯从吾看来，本体与工夫不是对立二分的，而是合而为一、相涵相摄的，他甚至认为当时天下学术之所以多歧、议论不一，就在于学者对本体与工夫的关系认识不清，他说：“近世学术多歧，议论不一，起于本体、功夫辨之不甚清楚。……若论功夫不合本体，则泛然用功必失之支离缠绕；论本体而不用功夫，则悬空谈体必失之捷径猖狂，其于圣学终隔燕、越矣。”并指出：“学者往往舍功夫而专谈赤子之心，则失之玄虚；舍赤子之心而专谈功夫，则失之支离，心学几为晦蚀。” 这里所谓的“心学”，并不是专指陆王之学，而是就整个儒学本身而言。在冯从吾看来，儒学的本质即是心性之学，圣贤相传的学问也是以心性为主，所谓：“自古圣贤学问，总只在心上用功，不然即终日孳孳，总属枝叶。”圣贤之学总在心性，而心性得不得力，又全在日用行事见得。”因此，离开心性而用工夫或离开工夫而谈心性，都与真正的圣学如隔燕越，不是流于泛然用功而失之支离缠绕，就是陷于悬空谈体而失之玄虚猖狂，从而造成本体与工夫的断裂和“心学晦蚀”的局面。冯从吾认为，要改变这一思想现状，就必须重新认识本体与工夫的关系，将二者统一起来，他说：“圣人说出本体，正见得功夫原非义外耳。”“识得本体，然后可做功夫；做得功夫，然后可复本体，此圣学所以为妙。”本体中“正见得功夫”，即说明本体与工夫并非判然二分、相互对立，而是属于同质同层的一体架构。“识得本体”与“做得功夫”则指出本体与工夫在个体成德过程中是相辅相成、—体并进的。 既然如此，如何统一本体与工夫，使二者具有同一性，便成为冯从吾首先要处理的问题，他说：“圣贤论学，虽有自用言者，而要之以体为主，得其体则其用自然得力。但不言用，则其体又不可见。其谆谆言用者，欲人由用以识体耳。既由用以见其体，又何用之非体。”冯从吾认为，学问是以本体为主，“得其体则其用自然得力”。然而，本体无形可见，并非一具体事物，故必须“由用以识体”。既然是由用见体，那么此时的用也即是本体的呈现。这样，本体与工夫就通过理学传统的体用不二方法被重新统—起来，构成以本体为主，以工夫为用的体用论结构。而在体用的诠释下，本体与工夫不再被划分为两个截然不同的阶段，亦即工夫的意义并非只是本体的效验，或为了达到对天理和良知本心的认识；而本体亦非只是作为工夫的终点而存在。相反，本体的呈现与工夫的实践是同时进行的，两者在动态的过程中实现合一并获得一致性。因此在冯从吾那里，本体并非静态的超越之理，而是自身即具有活动义，道德实践的过程即是本体不断彰显和具体落实的过程。 二、静中体验未发气象 在冯从吾看来，“未发之中”乃是一切学问和工夫的根本，他说：“喜怒哀乐未发之中，此千古圣学之源，学者须在此处得力，然后能发皆中节。”又说：“学问之道，全要在本原处透彻、未发处得力。本原处一透，未发处得力，则发皆中节，取之左右自逢其原，诸凡