法与社会(季卫东).docx

第一周通过日常生活观察法律现象第一讲 交通秩序与法制化程度各位同学大家好！《法与社会》这门课程是要在日常生活的具体事例中、在法与社会的互动关系中来考察规则与制度的作用，揭示秩序形成的主要机制，说明人们守法的动机和条件。某个国家法律运作的实际状况，透过是否有效地执行了交通规则的现象，可以获得直观的、清晰的认识。在这种意义上，交通秩序可以理解为法治化程度的一个基本指标。所以，今天我们首先分析一下中国的交通现象以及最近严格执行交通规则的举措，借此梳理中国在走向法治时不得不面对的问题，探索解决问题的途径。当你在街头行走，当你在公路上驾驶私家车，当你坐在公共汽车或者出租车里向窗外观望，你一定会发现在有些地方交通规则似乎有些形同虚设。行人往往不理会斑马线和红绿灯，随意穿越车道，不断引起急刹车和喇叭声。驾驶者在换道、超车、转弯时也往往毫无章法，出其不意、攻其不备。结果是，碰擦事故频繁发生，人身风险如影随形。交通的无序化，成为法治缺失的典型表现。正是在这样的背景下，近年来政府加强了交通秩序整顿，采取了很严格的执法举措，加大了制裁违规行为的力度。其中一个引起社会广泛关注的动作是“醉驾入刑”，对饮酒、醉酒后驾驶车辆的人科处刑罚。醉驾入刑的契机是，在成都市发生了一起交通事故，一位醉酒的人驾驶别克车冲撞到其他的车辆上，导致四人死亡的严重后果。这个案件曝光后，社会反响非常大，但在怎样依法制裁方面出现了争论。造成这么惨烈的结局，是否应该对交通肇事者应该处以极刑？如果是，那么又应该适用什么法律条款来惩罚他？但人们突然发现法律对这样的问题并没有明文规定。于是，有的律师提出了危险驾驶罪这个概念。要求把醉酒驾车、飙车等危险驾驶行为确定为犯罪。这样的建议在中国社会引起广泛关注和议论，是因为酒文化非常发达。朋友聚会不能不喝酒，即使酒量不大酒风也要好，要喝到大家都尽兴。结果酒后开车、醉后开车的现象就经常出现。本来大家都习以为常了，现在要把喝酒仗义的行为看做犯罪，要科处刑罚，很多人一下子接受不了。但不严惩，又如何让无辜的受害者及其亲属心服呢？在这里，法理与传统习俗发生了冲突。因为任何人都有可能卷入这样的冲突，因为一不留神就可能乐极生悲，所以大家格外关注醉驾入刑的动向。就在舆论的聚光灯下，在2011年2月25日，刑法修正案中新增了第133条。第一款规定在道路上驾驶机动车追逐竞驶行为恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役并罚金。有前款行为同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。这就是所谓醉驾入刑的法律规定内容。在这个刑法修正案颁布后的第二天，很多地方都开始采取实施有关规定的举措。于是出现了很多个醉驾入刑的第一人、第一案。在严格执法的运动中，各主要城市都抓到一些酒后驾驶甚至醉后驾驶的的人。特别是这一年的5月9日，著名的音乐人高晓松酒后驾驶造成四辆汽车追尾的交通事故，第二天下午被拘捕，引起了很大的轰动。最后，高晓松醉驾案在北京市东城区法院依法审理，被告以危险驾驶罪被判处拘役六个月、罚处人民币4千元整。交通秩序的紊乱是中国的常见现象。其中危害最明显、最严重的是醉酒后驾驶导致的车祸。因此，醉驾入刑是整顿交通秩序的最佳切入点，就是要以加强制裁力度的方式加强人们的守法意识，提高社会的安全度，并且增大法律规范的刚性。只有这样才能避免社会秩序的危机。这里特别值得注意的是，对于日常生活中的普遍现象、传统文化以及习俗的纠正，是从人与人之间行为的调整开始的，是从刑罚开始的。不过法律制裁的实效究竟取决于强制力，还是取决于进行调整的需求或者条件，或者取决于行为者的理性认识和同意，仍然是个有待进一步探讨和深入思考的问题。无论如何，透过交通规则的执行状况，我们可以在一定程度上判断这个社会的法治化程度。 第二讲 醉驾入刑的多角度透视既然醉驾入刑与传统的酒文化之间存在着某种紧张关系，我们自然而然就会特别注意有关规定能否落实、能否产生真正的约束力。首先可以考虑一下，要防止醉驾现象，可以采取的选择性对策究竟有哪些。在理论上，限制饮酒或者禁止饮酒也是一种选项。因为饮酒、酗酒会带来很多的问题，除了交通事故之外，还有群殴、家暴以及其他纠纷。所以，在历史上、在现实中有很多国家颁布禁酒令。例如美国在1920年生效的禁酒令，不仅禁止生产、运输和销售饮用酒，而且禁止朋友聚会饮酒和带酒品的宴会。这样一部与人们的嗜好和生活需求相冲突的禁酒令究竟是如何执行的，效力怎样，是我们感兴趣的问题。能不能饮酒，涉及个人自由，因而也就涉及宪法。为了制定和执行禁酒令，像美国这样的法治社会，曾经特意制定了宪法第18修正案，规定警察可以介入关于造酒、卖酒以及聚众饮酒的调查。为此还专门设立了联邦禁酒探员这一职务，期望通过专业化的方式来监控违令饮酒的行为。想喝酒的人无所不在，要禁酒，这里的监督的成本显然是非常高的。在现实中，禁酒并没有强化人们