《绩效评估体系的内涵与外延.docVIP

绩效评估体系的内涵与外延 小组成员：卢云 刘杰 任登冲 刘子炀 赵乾 人类自从产生以来，始终面临且不得不处理的三个问题是人与自然的关系、人与他人（社会）的关系、人与自己的关系。乔治·萨拜因认为政治理论就是人类为了有意识地理解和解决其群体生活和组织（group life and organization）中的各种问题而做出的种种努力。从广泛的意义而言，人类生活中的一切都是政治。绩效评估体系很显然是人类意识到并且为了解决绩效问题而做出的制度设计。 中国传统上是单词义国家。清末以来，中国通过英日，法日、德日、俄日互译中引进很多外来词。绩效、评估、体系、内涵、外延都是外来词。我们小组通过英汉对比来准确理解相关词语的词义。 从单纯的语义学角度看，“绩效”表示“成绩、成效”。成绩指工作或学习的收获，强调对工作或学习的主观评价。成效指功效或效果，强调工作或学习的客观后果及其影响。绩效则是对二者的综合。 英文performance 和achievement 均有成绩与功效的含义，前者是外延广泛的基本概念，后者侧重依靠努力和技巧取得成就。所以，相对而言，performance 用于指代绩效的概念较为合理。绩效（performance）在英文中的原意是“履行”“执行”“表现”“行为”“完成”，引申为“作为”“成就”“成果”“业绩”。从普遍意义上来说，绩效是对组织的成就与效果的全面、系统、的表征，它通常与生产力（productivity）、质量（quality）、效果（outcome）、权责（accountability）等概念密切相关。国际流行的绩效观点是，绩效包含经济、效率、效益、公平。 “评估”表示“评议估计或评价”，与之相近的“评定”（经过评判或审核来决定）和“评定”（经过商讨而评定）皆为“评估”所采用的方式与途径。在英文中，evaluate表示对事物的价值进行准确的估计与计算；estimate侧重于估计，指凭借主观判断做出粗略的估价，失误在所难免；appraise表示判断或鉴定事物的质量、价值等状况；assess多用于对财产等进行估价（以作为征税根据）；rate侧重于以某一标准为参照而进行的评定，含有等级评定的意味。由此可见，绩效评估糅合了“evaluate”“appraise”“rate”的语义要求。 为了准确界定绩效评估的内涵，我们先列举几种与绩效评估相关联且有代表性的观点。 公共部门绩效评估就是对广义的政府组织、非盈利组织（第三部门）以及公共企业（第四部门）等特定的社会组织在积极履行公共责任的过程中，在讲求内部管理与外部效应、数量与质量、经济因素与伦理政治因素、刚性规范与柔性机制相统一的基础上，获得的公共产出进行的评审界定。 公共部门绩效评估就是根据绩效目标，运用综合的评估指标体系和科学的评估方法，按照严格的评估程序对公共部门履行职能所产生的结果及其社会效果进行测量、划分绩效等级、提出绩效改进进化和运用评估结果改进绩效的活动。 政策评估是依据一定的标准与程序，对政策的效益、效率、效果等价值进行判断的一种政治行为，同时在于取得有关这些方面的信息，作为决定政策变化、政策改进、制定新政策的依据。 公共政策评估是评估主体依据一定的评估标准，通过相关的评估程序，考察公共政策的各个阶段、各个环节，对政策产出和政策影响进行检测和评价，以判断政策结果满足目标群体需要、价值和机会的程度的活动。 综上所述，我们小组认为绩效评估就是评估主体，依据绩效原则的指导下制定出的一定评估标准与指标体系，在一定的评估时间和频率内，按照评估程序，运用适宜、适当、适用的评估方式、评估方法和技术手段对各个阶段、各个环节的评估客体------规定的绩效进行评估或测量，准确反映评估客体的绩效状况以便奖惩，同时获得绩效的相关信息，以获取决定既定政策或规章制度延续、革新或终结的依据，以促进形成更经济、更效率、更效益、更公平正义的群体秩序的动态。活动。 评估主体有多元化的特征，基本的评估主体有三大类：评估对象的直管领导、绩效相对人、专业性的评估组织与个人。每类评估主体都可自成一种系统。 评估客体------规定的绩效与评估的原则都必须是经济、效率、效益、公平正义，理想状态是这四要素完美结合，不可偏废。 评估标准与指标体系包括事实标准、技术标准、价值标准。事实标准能够用数量值、比率关系、统计结果等手段反映过去、现在、将来的存在状况，其内容主要是效率、效益、影响等。技术标准是以技术手段、技术规范和技术工具为手段来服务整个评估活动，使评估活动建立在科学、客观与可信的基础上。其内容主要是多样化、系统化、数量化。价值标准反映评估主体在评估活动中的倾向性原则和准则，建立在一个组织特定的历史与现