《文学批评资料之二.docVIP

中国古代文学理论批评: 兴观群怨 最早为孔子对《诗经》的批评。《论语.阳货》：“子曰：‘小子何莫学夫诗，诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。’”“兴”，西汉孔安国注：“引譬连类”（《论语注疏》），南宋朱熹注：“感发志意”（《论语集注》）；“观”，东汉郑玄注：“观风俗之盛衰” （《论语注疏》），朱熹注：“考见得失”（《论语集注》）；“群”，孔安国注：“群居相切磋” （《论语注疏》），朱熹注：“和而不流”（《论语集注》）；“怨”，孔安国注：“怨刺上政”（《论语注疏》），朱熹注：“怨而不怒”（《论语集注》）。兴观群怨指出了文学的情感功能（“兴”、“怨”）、认识功能（“观”）、社会功能（“群”）等各个方面。中国古代特别重视文学的功能，“兴”、“观”、“群”、“怨”经常成为文学批评的一种尺度。明徐渭《答许北口》：“公之选诗，可谓一归于正，复得其大矣。此事更无他端，即公所谓可兴、可观、可群、可怨，一诀尽之矣。”清黄宗羲《汪扶晨诗序》：“昔吾夫子以兴、观、群、怨论诗。孔安国曰：‘兴，引譬连类。’凡景物相感，以彼言此，皆谓之兴。后世咏怀、游览、咏物之类是也。郑康成曰：‘观风俗之盛衰。’凡论世采风，皆谓之观。后世吊古、咏史、行旅、祖德、郊庙之类是也。孔曰：‘群居相切磋。’群是人之相聚。后世公、赠答、送别之类皆是也。孔曰：‘怨刺上政。’怨亦不必专指上政。后世哀伤、挽歌、遣谪、讽谕皆是也。盖古今事物之变虽纷若，而以此四者为统宗。……古之以诗名者，未有能离此四者。然其情各有至处。其意句就境中宣出者，可以兴也；言在耳目，赠寄八荒者，可以观也；善于风人答赠者，可以群也；悽戾为骚之苗裔者，可以怨也。”明清之际王夫之《薑斋诗话》卷上：“‘诗可以兴，可以观，可以群，可以怨’，尽矣。辨汉、魏、唐、宋之雅俗得失以此，读《三百篇》者必此也。”《古诗评选》卷四评阮籍《咏怀.开秋兆凉气》：“唯此窅窅摇摇中，有一切真情在内，可兴、可观、可群、可怨，是以有取于诗。”王夫之特别强调四者间的联系：“于所兴而可观，其兴也深；于所观而可兴，其观也审。以其群者而怨，怨愈不忘；以其怨者而群，群乃益挚。”（《薑斋诗话》卷上） 中国古代文学理论批评: 知人论世 中国古代文学批评的一种重要方法，由战国时期孟轲提出。《孟子.万章下》：“颂其诗、读其书，不知其人可乎？是以论其世也。是尚友也。”“尚”同“上”，尚友就是与古人为友。后来史书作者遵循孟子这一观念，发掘与重要文学家创作密切相关的生平活动材料，进行评论，帮助理解作品。西汉司马迁在《史记.屈原贾生列传》中说：“余读《离骚》、《天问》、《招魂》、《哀郢》，悲其志，观屈原所自沉渊，未尝不垂涕，想见其为人。”南宋朱熹《四书章句集注》解释孟子的话：“论其世，论其当世行事之迹也。言既观其言，则不可以不知其为人之实，是以又考其行也。”明高棅《〈唐诗品汇〉总序》：“诚使吟咏性情之士，观诗以求其人，因人以知其时，因时以辨其文章之高下、词气之盛衰。”就是把作品、作家同时代联系起来。清章学诚《文史通义.内篇.文德》：“是则不知古人之世，不可妄论古人文辞也；知其世矣，不知古人之身处，亦不可以遽论其文也。”章学诚还创论文“设身”之说，要求设身处地，要求“恕”，即体会和推想作者为文之心。他说：“为文人论古，必先设身，以是为文德之恕而已尔。”为了知人论世，古代文学批评中遂有“纪事”、“年谱”等类著作。清计有功在《唐诗纪事》自序中称该书目的是使读者“读其诗，知其人”。北宋吕大防《杜少陵年谱后记》：“予苦韩文、杜诗之多误，既雠正之，又各为年谱，以次第其出处之岁月，而略见其为文之时，则其歌时伤世、幽忧切叹之意粲然可观。”知人论世的方法与“诗史”观念有关，孟轲也是最早将“诗”与“史”并提的人，《孟子.离娄下》说：“王者之迹熄而诗亡，诗亡然后《春秋》作。”后来清王昶在《湖海诗传序》中说：“以诗证史，有裨于知人论世。” 中国古代文学理论批评: 以意逆志 中国古代文学批评的一种重要方法，由战国时期孟轲提出。《孟子.万章上》：“故说诗者，不以文害辞，不以辞害志，以意逆志，是为得之。”“文”指文字，这里指单个的字、词，“辞”指辞句。东汉赵岐《孟子注疏》：“人情不远，以己意逆诗人之志，是为得其实矣。”认为“意”是说诗者即批评者之意，“志”是诗作者之志。宋人更看重说诗者主观的作用，北宋程颐说：“善学者要不为文字所梏，故文义虽解错而道理可通行者不害也。”（《河南程氏外书》卷第六）南宋朱熹《四书章句集注》解释孟子的话：“言说诗之法，不可以一字而害一句之义，不可以一句而害设辞之志，当以己意迎取作者之志，乃可得之。”清吴淇《六朝选诗定论缘起》提出不同看法：“诗有内有外。显于外者曰文曰辞，蕴于内者曰志曰意。”“志古人之志而意古人之意。”“汉宋诸儒以一志字属古人，而意为自己之意。夫我非古人，而