《考古发现,古代翡翠不是青金石和缅甸翡翠翠生石,关于翡翠a货变b货的调查.docVIP

考古发现,古代翡翠不是青金石和缅甸翡翠(翠生石?),关于翡翠a货变b货的调查 古代文献记载的翡翠不是今天约定俗成的所谓缅甸“翡翠”，也不是伪专家所谓青金石。缅甸“翡翠”本来名叫“翠生石”，由于清代宫廷的欣赏而声誉鹊起，加之，翡翠真相的历史不清，于是“翠生石”被玉商冒名顶替了古代的珍宝“翡翠”,商家炒作。真正的翡翠在古代文献当中出现较多，又名叫“金翠”、“金魄翠玉”，“翡翠”的名字是“色碧如翠”并非“红翡绿翠”的简称，真正翡翠能够出金屑（并非某专家所谓黄铁矿），所以名叫“金翠”。古代文献的“翡翠”是中华宝玉，而非缅甸翡翠“翠生石”，特此公告。 关于明清老翡翠A货变B货的实际调查 最近，网路上流传关于明清时期的老翡翠在鉴定机构设备检验下呈现B货结果的报道，给翡翠藏家和爱好者带来很大心理影响。 ? 这个观点是中国收藏协会玉器委员会主任姚政结合实践提出的，并经《北京商报》记者进行了报道。在前几日与姚政主任面谈交流时，姚政主任也明确指出：“明清老翡翠或者佩戴几年后的新翡翠，在现代机器的检测下，99％会显示出是B货的结果”。理由是：做为明清老翡翠，发生品类变化的多缘于出土。出土再传世，一块玉可能辗转很多人之手，被“沁”过，因此鉴定结果可能连C货都到不了。而新翡翠经每天佩戴接触人体汗液，同时也不可避免地接触到香皂等日用化学品的侵蚀，化学试剂和汗水都会“沁”入翡翠，由此造成买的时候鉴定为A货，可等到想出手的时候已经沦为B货甚至C货。 ? 笔者虽不收藏翡翠，但因涉及到玉器的沁变问题，听到这信息后也引起了很大兴趣。于是在网络上查阅关于翡翠的相关资料。也看到有专家反对和驳斥《北京商报》观点，认为翡翠A货永远不可能变成B货。并且从比较晦涩的专业角度进行了论证和阐述。强调通过拉曼光谱仪可以准确测定翡翠类别 这样的争论和探讨到底是怎么一回事？笔者不是专业人士，自然从理论上难以解摆详细，只能就相关问题从市场实践中去调查了解。结果竟然是：正方意见和反方意见都对！ ? 为什么呢？我们先来分析一下翡翠分类的基本概念： A货翡翠，一般是指未经任何人工处理的翡翠，玉质会更加润泽。 B货翡翠是指将质量欠佳的天然翡翠用酸液浸泡，使之去脏、去黄，并进行注胶处理后使色泽得到提高。 C货翡翠是在原本没有颜色的翡翠上人为注色，属于假货。 ? 好了，了解了这些基本概念，便很容易寻找到问题的症结。 ? 笔者也藏有一件清代老翡翠环形佩。收这件东西的时候，主要是看其出土后的次生变化：器表有少许土沁及蚀斑，并且包浆厚重，断定为老物件。后来，到鉴定机构一测，竟然是B货，真以为自己打了眼。暂且不提！ ? 今天，专门到朋友开的翡翠专营店去造访，并就A变B的问题调查、请教、探讨。首先说明，朋友的翡翠专营店是厂店联营，在云南腾冲有翡翠加工厂和商场，石家庄只是分店之一。因此，对翡翠的原始采购、玉料加工、成器销售自成体系，对翡翠的鉴别有直观经验，应该说有最权威的发言权。信息如下： 1、??正规厂家和商店不会去刻意制造B货。现在的消费者选购翡翠一般都要鉴定机构证书，特别是中高档翡翠。往往在销售时一起去鉴定机构进行二次鉴定，验明正身。所以，商家不会主动制造B货增加成本，并冒信誉风险。B货或者C货翡翠，多出现在旅游市场或者批发市场，形成2次流通。 2、??朋友10多年前有机会在河北文物商店买过诸多清代翡翠，检测结果都是B货。笔者上手一件清代翡翠牌，放大镜下仔细观察，内部结构与新翡翠确有差别。因为老翡翠基本切割抛光技术与现在不同，一般都能反映原始的玉石肌理。 ? 那为什么老翡翠会A变B呢？其实，不是翡翠本身有问题，而是现在确定翡翠分类的标准不健全。在机器测定时，只要检验出翡翠肌理内存在有机物质，一概判为B货。而老翡翠若是出土器物，必定受墓坑地质环境影响，产生受沁现象；传世翡翠经佩戴、辗转、流传，也很容易被侵入有机物；即使佩戴几年的新翡翠，也是同样原理。如此，A货变B货观点成立。 那么，持反对意见的观点怎么也成立呢？原因是，通过更先进的设备检测，分析有机物是后期自然形成还是制造翡翠B货所用的环氧树脂形成。前者，自然是A 货，后者必然是B货。所以，观点自然也是正确的！可是，据说先进的拉曼光谱仪只能在一些国度级的学术研讨机构才有，若以此做为鉴定依据，对一般消费者或藏家来说，似乎飘的有些远。 ?我拿出自己的老翡翠环让朋友看，一眼看老！后来让玩老玉的朋友看，同样看老！这时，来了一位开新翡翠店的朋友，让他鉴别：“那还用看？一眼假！炝色！”调查结果，汇报完毕！ ?这件扳指是老太监李莲英戴过的物件，现藏首都博物馆的。能否上机器测测，A货？?B货？