《行政相对人权利保障.docVIP

论治安处罚中行政相对人的权利保障 治安处罚是公安机关依法惩戒违反治安行政管理秩序尚不够刑事处罚的个人、组织的一种行政制裁是对的惩戒、教育。典型的侵益行为，对特定行政的限制或剥夺权力的行使，不侵犯相对人的合法权不能国家或公共利益。治安处罚过程中行政相对人是否享有充分的权利及是否得到切实有效的保障，在今天提倡以人为本的法制背景下显得尤为重要。有鉴于此，本文拟就治安处罚中相对人的权利及其保障问题作一简要阐述。 一、行政相对人权利的基本含义 （一）行政相对人的含义 行政相对人即参与行政管理法律关系中与行政主体的权利义务具有相对应的权利义务的另一方主体，即其权益受到或必将受到行政行为主体的行政行为直接影响的个人和组织。行政行为的内容直接指向相对人的权利义务，换句话说行政相对人是行政行为所设置的权利义务的直接承受者。美国将行政相对人称为明显的当事人，或者直接利害关系人，与间接利害关系人（行政相关人）相区别。在我国，行政相对人作为一个学理概念，被法学界广泛接受，现代行政中，行政相对人不再是单纯的被管理者，或单纯的行政权客体，是与行政主体地位平等的法定权利义务主体。相对人权利是一国法律体系内规定的公民所享有的权利在行政管理领域中的反映，由公民法人等享有并行使的权利。行政相对人权利源自规定，是法定权利直接来源是行政法是在行政管理活动中发生作用的权利行政法上的权利又源自宪法规定的公民基本权利。公民权是指一国公民依法享有政治经济文化社会等各方面的权利与法人权利外国人权利等相对应。公民权利基本权利公民一般权利一国法律体系予以详细规定。公民权与行政相对人权利在渊源上有。权利可从公民权利中引申出来当公民权利遭遇行政权力时，公民就成为行政法律关系的当事人即行政相对人，其权利在受到行政法保护的同时，也被行政法具体化为行政相对人权利。 “行政相对人权利的概念与现代意义的行政法密切相联。可以说将其与行政权相提并论是现代意义行政法的功绩。 只有正确处理行政权与行政相对人权利的相互关系，合理设定行政主体和相对人的权利义务，在行政法律关系中，使两者处于动态的平衡，才是治国在现实生活中，人们往往较多关注自己的实体权利而忽视程序性权利，但程序性权利绝不是可有可无的。在中，程序权利是实现和保障实体权利的手段是制约的；程序所具有的内在价值，使程序参与者具有了要求程序公平地、富有尊严地对待他们的权利。这些权利至少应当包括以下几个方面：不论是英国普通法上的自然正义原则还是美国宪法上的正当法律过程，都将告知作为对法律程序的最低要求之一。首次将告知作为一种法律程序加以规定，《治安管理处罚法》第82条，第94条也分别规定了告知程序。告知程序的确立是社会主义民主法制建设不断进步的标志。当的实体权利可能受到权力行使的不利影响时，他有被告知的权利采取必要的、有针对性的措施保护自己的权利。就法律程序内在价值角度看，当政府行使权力可能影响个人权利时，告知该个人有关的信息体现了程序对个人尊严的承认和尊重。它意味着程序将个人值得尊重的主体来对待。由于人被告知权利之目的是为了能够为自己利益提供保护，所以告知合理的时间内作出告知必须包括与被告知者利益有关的足够信息　陈述权陈述权是相对人就所涉及到的事实向辩权是相对人针对的不利指控，依据其掌握的事实和法律提出反驳，旨在影响作出有利于自己的行政决定的程序权利。辩权以对此，丹宁勋爵曾有过如下精辟的言论：如果被听取意见的权利要成为有价值的真正的权利，它必须包括让被控诉人了解针对他而提出的案情的权利。他必须知道提出了什么证据，有些什么损害他的说法；然后他必须得到纠正或驳斥这些说法的公平机会。?相对人是案件的当事人，事实。相对人陈述权相对人维护自身权益的需要全面了解案，正确。行政相对人的意见是否获得充分表达的机会是否被充分考虑，对相对人没有采纳理由行政行为是否获得行政相对人尊重与自觉履行， （三）申请权申请权是相对人请求启动行政程序的权利是行政相对人获得行政程序主体资格的重要条件。行政程序之所以在现代法治社会被如此，是因为行政程序将行政相对人从行政权可任意支配的客体变为可以约束行政主体的外在力量。行政相对人拥有了申请权，意味着行政相对人可以要求行政主体如何行使行政权的权利，从而减少行政主体恣意行。（1）请求权。这项申请权的法律意义在于，通过相对人的判定将不公正主持程序和裁决的排除在程序之外，从而消除相对人对程序结果不公正的怀疑。对于行政相对人的回避请求权，如果予以驳回，说明理由（2）。听证及听证权的范围旨在促进公安机关依法行使处罚权，保护相对人的合法权益；（3）。 （五）受平等对待的权利。受平等对待的权利是指各个行政相对人在治安处罚过程中应当得到公安机关平等的对待，法律面前人人平等，同等条件下受到同等对待，要求不得滥用自由裁量权作出不公正的处罚决定。