《认识西方经济学研究的实证方法论.docVIP

第六章 认识西方经济学研究的实证方法论 西方经济学作为描述市场经济运行的基本理论，对我们经济学学习和研究的影响越来越大。如何深入地把握和认识西方经济学的内容和实质，对于我国经济理论与实际问题的研究就显得更重要。我们认为，从学习和认识其研究的方法论入手，深入认识西方经济学的研究方法和其特征，是一种较好的方式和途径。 所谓 实证方法论就是现代西方经济学主流学派(或称新古典主义经济学)研究方法论的统称。实证方法论的思想基础经历了一个长期的演变过程,具体地说,十九世纪其思想基础是科学哲学中的证实主义,而二十世纪是证伪主义可以看出,现代实证方法论的思想基础就是西方科学哲学中的证伪主义。因此，本章将试图就“证伪主义”、“证伪主义”与实证方法论、实证方法的一般研究过程、及有关评价等的内容综合在一起，谈谈我们的初步认识。 第一节 实证方法论的哲学思想基础──证伪主义 证伪主义的创立者卡尔·波普（Karl·Popper）是英国著名的科学哲学家，在本世纪三十年代以《科学发现的逻辑》一书引起学术界的震动，他的其它重要著作有《猜想与反驳》、《客观知识》、《开放的社会及其敌人》、《历史决定论的贫困》等(这些著作大都有中译本)。他的思想对现代西方科学哲学的发展，甚至整个科学界都产生了重要的影响，是本世纪西方科学哲学界一位十分重要的人物。 一、波普的“证伪主义”思想简介 根据第四章我们把“证伪主义”与实证方法论有关的内容归纳如下： 1.波普的科学方法论的核心是反归纳原理，以及建立在反归纳原理基础上的经验证伪原则。科学研究是怎样进行的？传统的科学方法论（逻辑经验主义）认为,科学理论只能来自经验的归纳,而演绎只是同义的反复。通常把这样一种推断称作“归纳的”推理：从单称陈述（或“特称”陈述），例如对观察和实验结果的记述，过渡到全称陈述，例如假说或理论。在逻辑经验主义者看来,一方面科学理论是从观察事实中概括或抽象出来的，或者至少已经得到了相当数量的经验材料的证实，亦即科学创造的源头应是客观的经验事实及其归纳；而另一方面，判断理论的真伪,又只能看它是否同经验事实相符合，此外并无别的客观标准。由此我们可以看出，逻辑经验主义思想的关键在于，认为科学研究的起点（理论来源）和终点（理论检验）都有客观的标准──经验事实，不存在什么问题。因此，他们并不关心科学发现和检验、科学的动态发展等重要问题，而把注意力集中于科学的逻辑结构问题上。 而波普坚决反对归纳法，他认为，从逻辑的观点来看,我们从单称陈述（无论它们有多少）中推论出的全称陈述，其前提是单称陈述必须是客观的，而这是不能得到证明的；故用这种方法得出的任何结论，都有可能是假的。波普分析到，归纳推理中的“经验事实”的客观性是根本不可能保证的，因为任何“经验事实”实际上是人创造出来的，其客观性总是有限的。波普鲜明地提出：事实上，归纳推理既不能得出必然知识，也不能得出或然知识。其理由是，过去的多次重复既不能证明未来的必然重复，也不能保证未来的可能重复；从数学的观点看，无论过去重复多少次，它总是一个有限数，而未来是无限的，一个有限数与一个无限数之比的概率只能是零。因此，科学研究过程不可能是一个归纳的过程。 在上述反归纳方法的基础上,波普反对逻辑经验主义检验理论的“证实原则”,他认为科学知识或理论是不能用经验来“证实”的, 亦即这里的所谓“证实”并不具有绝对的意义，而只具有有限意义，理由同样是这里的经验事实并不具有客观性；另一方面他又认为，虽然经验事实没有绝对的客观性，仍有相对的客观性，这种相对的客观性意义在于，随着经验事实的深入和广泛，不能增加“证实”的意义，但具有绝对否定的意义，亦即只能用经验来“证伪”理论，而这里的“证伪”确具有绝对的意义。因此,波普提出了他的“经验证伪原则”。他认为，他的证伪原则是以“逻辑不对称”原则为基础的；也就是说,用数量极大的个别不能证实一般，而数量极少的个别就能证伪一般。波普是想用这种“逻辑不对称性”来表明证实与证伪在科学研究中不对称的重要性；其结论是，一个“证实”只能证实一个经验事实，而一个“证伪”却能证伪整个理论。 2.波普鲜明地提出，科学与非科学的分界标准是“可证伪性”。波普反逻辑经验主义思想实际上表明，人们对客观事物的认识（经验）总是有限的、不完全客观的；因而任何认识或科学理论都是有缺陷的；因此，波普认为，科学理论根本不可能被经验证实，主张用“经验证伪原则”作为科学与非科学的分界标准；亦即一个理论只要它是可检验的或可证伪的，就是科学的；反之，不可检验的、不可证伪的，就是非科学的。而对两个或多个理论进行选择时，则可用“可证伪度”（简单地说，可证伪度的高低主要从两方面来衡量，一是理论的普遍性程度，二是理论的精确程度）来判断，亦即“可证伪度”越高的理论越好。值得指出