《论中国社会信用体系建设.docVIP

论中国社会信用体系建设 如果说经济、政治和法德制度一个的结构之骨，那么其信用体系就是该社会结构的筋。一个信誉差的人难以在社会中立足，一个信用水平低的社会则不可能有很好的公序良俗。在充斥着欺骗和谎言的社会，每一个人都不得不为社会信用缺失的恶果埋单。我国市场经济是由计划经济脱胎而出的，信用基础比较薄弱。在计划经济条件下，缺乏明晰的产权界定和强烈的维权意识，经济资源由政府通过行政命令在自己所属各单位之间进行配置，信用只是资源配置的一种微不足道的辅助性手段，而且信用手段只能由作为政府“出纳机关”的国家银行掌握；以避免资源配置的自发性为理由，企业之间的商业信用是被严格禁止的。改革开放以来，市场的发展对信用提出了愈来愈高的要求，而信用制度和信用管理体系的基础设施建设却远远落后于这种要求；同时，从政府到民间，都存在改变传统的思维方式和做法的痛苦过程，因而失信行为广泛发生。此外，造成中国目前信用危机有以下几方面的深层社会因素。 第一，市场经济的负面影响对诚信意识的背离。市场经济对大众行为的根本影响，主要表现在行为的动机方面。市场经济发展的一个基本前提就是假设绝大多数人都会在社会给定的条件下追求自己的利益最大化。当人们长期受限制的求利心理渐渐被“正名”而得到认可，并被看做是社会发展的原动力后，一些人便堂而皇之地采用各种手段最大限度地追求自身的利益。经济生活中的各种不诚信现象渐渐向社会生活的其他领域蔓延，这是导致人们对诚信意识背离的一个重要原因。 第二，封建专制长期压抑对诚信意识的扭曲。中国长达两千多年的封建统治中，民众的命运随时会因为统治者一时的喜怒哀乐而改变。人们面临着“人治”社会各种各样险恶的生存环境，不仅人们的欲望不能真实地表达，思想也受到种种限制。说谎献媚往往可以给人带来好处，真实诚信却常常吃亏遭殃，这种根深蒂固的文化意识扭曲着人们的诚信意识，是社会诚信意识缺失的内在原因。 第三，道德教育政治化对诚信意识的弱化。长期以来，我们的教育体制中对德育非常重视，但在内容设置上往往与政治教育相融合，甚至以政治教育取代道德教育，道德教育服从于政治需要，片面强调政治意义上的“忠”而忽视个人本性的“诚”，甚至把二者对立起来，这是导致失信的重要原因。 第四，国家信用管理体系不健全，缺乏有效的失信惩罚机制。发达国家大都有比较健全的国家信用管理体系，包括国家关于信用方面的立法和执法（银行信用方面的立法、非银行信用方面的立法和失信惩罚机制）；政府对信用行业的监督管理；政府对全社会的信用教育和信用管理的研究与开发。目前我国在这些方面都存在严重不足。我国的《民法通则》、《合同法》和《反不正当竞争法》中虽然都有诚实守信的法律原则，《刑法》中也有对诈骗等犯罪行为处以刑罚的规定，但这些仍不足以对社会的各种失信行为形成强有力的法律规范和约束，针对信用方面的立法仍然滞后。有法不依和执法不严的问题也相当严重，社会上更是缺乏严格的失信惩罚机制。政府对信用市场的监督管理薄弱，对从事企业信息服务的中介机构缺乏有效的监管。 第五，信用中介服务十分落后。目前我国仍是“非征信国家”，因此，社会信用中介服务行业发展滞后。目前，我国虽然也有一些为企业提供信用服务的市场运作机构（如征信公司、资信评级机构、信用调查机构等）和信用产品（如信用调查报告、资信评级报告等），但不仅市场规模很小，经营分散，而且行业整体水平不高，市场竞争基本处于无序状态，没有建立起一套完整而科学的信用调查和评价体系，导致了企业的信用状况得不到科学、合理的评估，市场不能发挥对信用状况的奖惩作用，企业也缺乏加强信用管理的动力。政府在信用体系中处于特殊地位，即政府是信用规则的制定者、维护者，也是对失信行为的裁判者。政府的信用形象和维护信用的能力出现偏差，社会整个信用状况就会产生动摇。而企业作为社会经济活动的主体，是信用的最大需求者和供给者。政府信用和企业信用，在全社会的信用总量中起着支配和基础性作用。建立健全社会信用制度，关键是规范和提升政府信用和企业信用。 建立信用政府，最基本的要求是“办事有章，言而有信”，转变职能，政务公开，依法行政。首先要强化政府职能部门及其工作人员的法律意识，建立一支高素质的公务员队伍。其次，要加快制定《行政许可法》等规范市场主体和政府行为的新的法律法规，加强执法的统一管理和协调，以规范、高效的行政服务搭建起政府信用平台，减少行政审批环节，打破地方保护，为企业提供公平公正的竞争环境。再次，要加强行政执法监督力度，让所有失信于民的政府行为，都置于国家法律法规的监控之下，依法追究当事人的责任。政府行为透明、积极、规范，不仅有利于提高办事效率，也有利于减少政府部门对市场的不合理干预，使政府向服务与监督并举的角色转换，为经济发展创造良好的环境。 现代市场经济环境中，政府不仅要做诚实守信的模范，还要充分发挥作用，