《论保险市场的顺向选择.docVIP

一、引????言 　　关于保险市场的逆向选择，Rothschild和Stiglitz(1976)指出：保险公司事先不知道投保人的风险程度，保险费率不能达到对称信息情况下的最优水平。当保险费率处于一般水平时，低风险的投保人投保后得到的效用可能低于其不参加保险时的效用，就会退出保险市场。当低风险投保人退出后，如果保险费率不变，保险公司将亏损。为了防止亏损，保险公司不得不提高保险费率，那些不大可能发生事故的投保人认为支付这笔费用不值得，决定不再投保，最终结果是高风险的投保人把低风险的投保人“驱逐”出保险市场[1]。我国目前关于保险市场逆向选择的研究中，祝向军、金兆新(2002)剖析了我国医疗保险市场的逆向选择[2]童佳梁、童佳民(2002)剖析了保险公司推出新险种时的逆向选择[3]，黎已铭(2005)剖析了我国农业保险经营中的逆向选择[4]，张然斌、曹冰玉(2006)剖析了我国农村合作医疗保险和社会养老保险的逆向选择[5]，施建祥、韩雪(2006)剖析了我国健康保险的逆向选择[6]，张欢(2006)使用ASI方法对北京市海淀区社会保险进行了实证研究，指出海淀区养老保险、失业保险和医疗保险中都存在严重的逆向选择问题[7]. 　　上述研究均认为投保人是信息优势方，将利用其私人信息作出对保险人不利的逆向选择，保险人需要采取措施防范。但时至今日，逆向选择造成的后果并没有人们想像得那么严重，这说明保险市场上可能还存在其他力量矫正投保人的逆向选择，使保险人可以正常运营。事实上，人们是否购买保险，除理性意识支配外，还受到其自身对待风险态度的影响。若低风险的人同时也是高度的风险规避者，仍然会购买保险，这种现象David Hemenway(1990)称之为顺向选择(propitious selection)[8]，David de MezaDavid C．Webb(2001)称其为有利选择(advantageous selection)[9]，指出保险市场上不仅存在对保险人不利的逆向选择，也存在对其有利的顺向选择。Peter Siegelman(2004)提出人的心理气质或对待风险的态度(personal psychological temperament 0r attitude toward risk)，即风险偏好具有差异性，风险规避意识越强的人越倾向于购买保险，风险规避意识越弱的人越倾向于不购买保险[10]。本文借鉴Peter Siegelman对于风险偏好的研究，探讨其与顺向选择的关系。 　　二、逆向选择的局限性 　　(一)逆向选择的理性人假定 　　逆向选择的理论可以简单举例如下：假定整个人口分为两组，第一组(体质较弱)发生损失的概率较大，第二组(身体强健)发生损失的概率较低。假定第一组发生损失的概率为60％，第二组发生损失的概率为20％；一旦发生损失，两组的损失额均为100；每组的人口，均占总人口的一半；保险人难以区分投保人属于哪一组，但投保人清楚地知道自己属于哪一组。结果保险人只能预测平均风险，而不能预测每个人的风险，愿意购买保险的人常常是最具风险的人，而收取较高保险费会阻止具有较低风险的人购买保险，导致逆向选择产生。 　　逆向选择假定投保人是理性人，能够充分利用私人信息优化购买保险的最佳数量，其购买保险的行为可用图1表示。 　　 　　图1中，横轴表示投保人欲购买的保险金额，纵轴表示投保人发生风险的概率，投保人购买保险的行为是一条向右上方倾斜的曲线，风险发生的概率越小，投保人购买的保险金额越低；风险发生的概率越大，投保人购买的保险金额越高，即投保人的风险规避程度与其风险大小正相关，凸现理性人特征。 　　(二)逆选择的局限性 　　投保人在购买保险的过程中，由于理性常常受到其信息甄别能力、信息统计技能及随机因素的制约，逆选择也相应地具有其局限性。具体说来就是： 　　1．投保人的信息甄别能力弱于保险人 　　投保人的信息可分为两类：(1)公开信息(public information)，例如投保人的年龄、以往的驾车记录等，投保人、保险人双方均可获悉；(2)私人信息(private information)，例如投保人的心理气质或对待风险的态度，仅为投保人一方所掌握，保险人很难获得该信息。逆向选择假定，保险人仅根据公开信息评估投保人发生事故的概率，进而决定保险供给；而投保人在决定保险需求时，除使用公开信息外，还使用其特有的私人信息。投保人在信息获取的数量上占有明显的优势，关于其自身风险应该做出比保险人更正确的判断。这里暗含“保险合同当事人具有相同的信息辨别能力”。 　　该假定与现实不符，保险人作为保险业务的经营者，能够有效地甄别出投保人信息的价值，例如哪些信息会影响到风险事件实际发生的结果。投保人虽然拥有不为保险人了解的私人信息，但可能不知道哪