《论存在与时间中的历史性思想.docVIP

论《存在与时间》中的历史性思想 潘兆云 （中国人民大学 哲学院 北京 100872） 摘 要：海德格尔的历史性思想在《存在与时间》中占有重要地位。一方面，它与时间性内在勾连。时间性是历史性的依据，历史性是时间性的存在方式。另一方面，它是把握此在的本真的能整体存在的不可或缺的一环。同时，海德格尔认为哲学和存在也是历史性的，在此基础上，他计划对存在论的历史进行解构，以开敞出存在的意义。虽然这最后一部分工作并未完成，但却是《存在与时间》思路的一部分。此外，历史和历史学的根源也存在于此在的历史性之中。因此，历史性是基础存在论的重要组成部分。 关键词：此在，历史性，时间性，存在 长期以来，人们对《存在与时间》中的时间性思想给予了高度重视，而对历史性思想的重视却稍显不足。一方面，这的确有文本依据，在《存在与时间》之中，海德格尔用来论述历史性的篇幅要比论述时间性的篇幅少很多。另一方面，这也有理路上的根据。因为《存在与时间》的主题是要通过对此在的生存-存在论分析而逼问出存在的意义，意图“表明任何一种存在之理解都必须以时间为其视野”[](p.1)。而时间就是时间性的到时。因此，人们对《存在与时间》的阅读更重视时间性而轻视历史性是有道理的。然而，人们对历史性的这种或有意或无意的忽视并不意味着历史性不重要。恰恰相反，我们必须给予历史性以足够的重视，才不致错失它的意义、低估它在海德格尔的基础存在论乃至于在他整个的存在追思道路上的地位。 一 历史性在《存在与时间》中之所以重要，主要体现在如下几个方面： 首先，对于存在问题的提法来说，必须重视历史性。要想正确地提出问题，必须将历史性组建进提出问题的可能性及对问题的可能提法之中。在海德格尔看来，基础存在论的主要任务是追问存在的意义。但对这一问题的提出需要始终铭记，对存在的追问并非无历史的，毋宁首先要将哲学史上各种对存在问题的提法进行一番追问，从而将以往的各种提法纳入自己提出问题的视域之中，以便找到一种真切地提出存在问题的方法并能在提问中真正地保有追问的对象——即存在的意义，而不至于将问题和内容双重遗忘的提出问题的方法。“对存在的追问……其本身就是以历史性为特征的。这一追问作为历史的追问，其最本己的存在意义中就包含有一种指示：要去追究这一追问本身的历史……要好好解答存在问题，就必须听取这一指示，以便使自己在积极地据过去为已有的情况下来充分占有最本己的问题的可能性。”[](p.25) 其次，在《存在与时间》之中，历史性和时间性是相互勾连的。对于基础存在论的任务——即通过对在存在论层面上和存在者层面上都具有优先地位的此在进行生存-存在论分析而获得时间性，并进而以其为线索去追问存在的意义——来说，历史性同样是完成这个任务不可或缺的一环。这是因为，在历史性和时间性之间存在着内在的勾连，对其中一个方面的完整解说要求必须以澄清另一个方面为条件。对时间性的解说若无历史性的解说为补充，是不完整的，对历史性的解说若无时间性为前提，也是缺乏根基的。“时间性也就是历史性之所以可能的条件，而历史性则是此在本身的时间性的存在方式。”[](p.25)正是在这个意义上，针对基础存在论，海德格尔才说，“要追问存在的意义，适当的方式就是从此在的时间性与历史性着眼把此在先行解说清楚。”[](p.25)如果我们只重视时间性对于理解海德格尔《存在与时间》的意义，却忽略历史性的话，那么，对海德格尔的基础存在论的思路的理解和把握将是不完整的。 第三，在《存在与时间》中，历史性之所以重要还在于它是把握此在的本真的能整体存在的内在要求。这是因为，在通过对此在的生存-存在论分析赢得了此在的诸生存样式后，海德格尔指出要赢得此在的本真的能整体存在，必须通过此在将死亡组建进自己的生存之中的“向-终结-存在”才得以可能。通过对此在的“向-终结-存在”的分析，就在操心中给出了此在的“时间性”。可以认为，时间性恰恰是由“死亡”这一“终端”所给出的。但海德格尔接下来又明确指出，若要真正地保有此在的本真的能整体存在，只把握“死亡”这一终端并不完整，因为对于此在来说，还有“出生”另一“终端”，因此需要将这一终端也纳入视野。“只有这个生死‘之间’的存在者表现出所寻求的整体”[](p.422)。如果将重点只放在由死亡这一终端所开启出的时间性的话，那么就会导致“始终未经重视的不仅是向开端的存在，而且尤其是此在在生死之间的途程。”[](p.422)事实上，只有将这一由“开端”和“终结”组建进生存论之中所保有的整体才护持了此在的本真的能整体存在。而对这一途程进行生存-存在论分析，得到的就是此在的历史性。因此，对历史性进行考察，是把握此在的本真的能整体存在的内在要求。 第四，对于建构一种可能的存在论来说，也必须将历史性纳入视域并将其组建进这种可能的存在论自身之