《论牟宗三即存有即活动之要义胡金旺.docVIP

载于《青海社会科学》2014年第3期 论牟宗三“即存有即活动”之要义 胡金旺 （宜宾学院 历史与哲学研究所，宜宾644000） 【摘要】牟宗三在《心体与性体》中将宋明理学诸家划分为三个系别，而这个划分的标准主要就是本体是否为即存有即活动，这一点可以说是牟宗三撬动整个宋明理学思想大厦的一个支点，而对这个支点的论述就笔者所知还很有限。牟宗三认为，程朱学派与陆王心学都重视体验本体未发的表面相似实际上隐藏着巨大的差别。这个大关键就是因为一般体验未发没有点出未发也是活动的；这种本体层面的活动，与程朱所论的心气之心根据天理而发的经验层面的活动有本质的差异。因此，即存有即活动比起传统的体用论来更能揭示理学诸派别内部的实质特性。按照牟氏之理论，只要我们能在某个时刻真正能除去私心成见，本心的活动就即刻拨云见日地呈现出来。所以，不只是只有顿悟了本心才呈现出来。牟宗三这种渐悟与顿悟的区分与禅宗慧能与神秀对本体的领悟很相似，极有可能是受到了他们在有关本体问题上争论的启发而提出了三系说。 【关键词】牟宗三：宋明理学；即存有即活动；体验未发；呈现 作者介绍：胡金旺（1972-），男，汉，安徽安庆人，宜宾学院副教授，哲学博士，研究方向：宋明理学及现代新儒学。论文散见于《孔子研究》、《中州学刊》、《学术界》（2013.12）、《南昌大学学报》、《湖北社会科学》、《兰州学刊》、《延边大学学报》、《社会科学论坛》等近二十篇。地址：四川省宜宾市宜宾学院马克思主义学院644000。电话邮箱： 如所周知，牟宗三在《心体与性体》中将宋明理学诸家划分为三个系别，即五峰、蕺山系、象山、阳明系和伊川、朱子系。而这个划分的标准首先就是本体是否为活动的，依照这个标准，分为两大系统，就是本体为即存有即活动还是只存有不活动两大系统，只存有不活动为伊川、朱子系，而在即存有即活动系统内部再以形著原则［1］分为五峰、蕺山一系和象山、阳明一系。而后二系牟宗三明言可以归为一大系统。这表明牟宗三划分宋明理学诸家为不同系统的主要依据就是本体是否为活动的，也是其揭橥各系统实质特点的一大关键。这一点可以说是牟宗三撬动整个宋明理学思想大厦的一个支点，而对这个支点的论述就笔者所知还很有限，因此，有必要对牟宗三即存有即活动的学说进行深入探讨。 一、释义 牟宗三在批评伊川、朱子系时说：“总天地万物而本体宇宙论地言之之道体（实体）原本是‘於穆不已’之天命实体、‘为物不贰生物不测’之创生之道，而今则只成静态的存有，至多是本体论的存有，而不能起妙运万物之创生之用者。此是‘道体’义之减杀。道体具于个体为个体之‘性’，性原本是一个个体（显明地例证是人）之道德的才能、道德的自发自律之性能，而能起道德创造（道德行为之纯亦不已）之用者，而今则只成一些静态的存有之理，平置在那里，而不能起道德创造之用者。此是‘性体’义之减杀。”［2］这种批评实际上是从对二大系统进行比较的角度来展开的。五峰、嶯山系和象山、阳明系其天道具有“妙运万物之创生之用者”，道体具于个体之中而为性体，它亦继承了道体的创生作用而具有道德创生的作用。而伊川、朱子系道体性体只成为静态的存有。而在谈到心与性的关系时，牟宗三说：“是故心即是‘道德的本心’。此本心即是吾人之性。如以性为首出，则此本心即是彰著性之所以为性者。故‘尽其心者即知其性’。及其由‘万物皆备于我’以及‘尽心知性知天’而渗透至‘天道性命通而为一’一面，而与自‘於穆不已’之天命实体处所言之性合一，则此本心是道德的，同时亦即是形上的。”［3］所以，心体与道体性体都是形上实体，具有同一的关系，都具有活动义。结论就是：五峰、嶯山系与象山、阳明系的本体（即道体、性体与心体）是即存有即活动，而伊川、朱子系的本体是只存有不活动。 牟宗三站在批评伊川、朱子系的立场上认为本体为即存有即活动，我们体证本体就是体证这个即存有即活动的本体。那么，怎样才能体证到这个本体呢？牟宗三认为有两种途径：一是当下即是；一是超越体证，即静坐修养。当我们体证到了本体的时候，本体的活动就呈现出来，本体的活动使得经验之心（指人所具有的思维力即意识功能之心）被本心（本体）化。这表明只有被遮蔽的本心的活动得以呈现出来之后，才能够使得经验之心被本心化；而先前没有被本心化时，经验之心以心气之心的形态存在着，而这个心气之心主要为私心私见所支配。这就表明经验之心要么被私心私见所控制与支配，要么成为本心之用。所以，我们体认存有本体或曰让本体呈现的过程就是除去私心私见的过程。因而，遮蔽本心的即是那些先前本心被遮蔽时所支配和控制自我的私心成见等等经验层面的东西。 我们从牟宗三对伊川、朱子系割裂天道性体与心义的批判中，可以进一步看出他对心气之心、经验之心与本心等本体之间关系的看法。他说：“