《论辛亥革命的成败.docVIP

湖南涉外经济学院 中国近代史纲要论文 论文题目 ： 论辛亥革命的成败 姓名 ： 元 芳 学号 ： 104105111545910 班级 ： 热能1001班 年级 ： 1001级 专业 ： 热能与动力工程 学院 ： 机械工程学院 2012年月日 辛亥革命成败 　　关于辛亥革命的问题，曾一度存在不同的看法，有着不同的声音。有文章认为，辛亥革命是成功的、胜利的，但也有不少文章认为辛亥革命是失败的。那么，究竟怎样评价辛亥革命？辛亥革命究竟是成功了，还是失败了？对辛亥革命的评价，也如同对其他革命事业的评价一样，不能片面地、主观地评价它，而是应当从它当时所处的时代背景、当时的历史条件和革命本身的历史事实出发，即用历史唯物主义和辩证唯物主义的观点全面、正确地评价，方能得出客观公正的、合乎历史本来面目的结论。 　　一、搞清辛亥革命同武昌起义、同资产阶级民主革命之间的相互关系和联系，是正确评价辛亥革命的前提。 　　　　辛亥革命虽然与武昌起义紧密联系，但又不能等同或归结于武昌起义；同属此理，辛亥革命是一场资产阶级民主革命，但又不等于资产阶级民主革命，而只是资产阶级民主革命的主要组成部分。中国资产阶级民主革命或旧民主主义革命的内涵、外延远比辛亥革命要深刻的多、广泛的多。所以，用辛亥革命来囊括中国资产阶级民主革命，显然也是欠妥的。理论界至所以出现对辛亥革命的不同评价，其关键乃是不少人往往把武昌起义、辛亥革命、中国资产阶级民主革命（即或旧民主主义革命）这几个既密切联系又有严格区别的概念相互混淆，混为一谈之故。 　　　　从对辛亥革命的这一界定中不难看出：辛亥革命的主要标志是武昌起义，但又不等于是武昌起义。辛亥革命起始于1911年10月10日的武昌起义，但延及同年11月、12月的湖南、陕西、江西、山西、云南、上海、江苏、贵州、安徽、浙江、广西、广东、福建、四川等省、市响应武昌起义而宣告独立、脱离清政府的一系列革命运动，终止于1912年初清王朝的覆灭和中华民国的成立。而从1907年至1911年10月10日武昌起义爆发之前这段时间内，由孙中山先生等人领导的潮州黄岗之役、惠州女湖之役、防城之役、镇南关之役、钦州之役、河口之役、广州新军之役和广州起义等一系列武装起义，以及中华民国临时政府存在期间乃至解体之后资产阶级革命派为维护共和而开展的一系列斗争，包括孙中山发动的“二次革命”和“护法战争”等等，虽然同属于中国资产阶级民主主义革命的一部分，但又不属于严格意义上的辛亥革命的范畴。 　　二、辛亥革命是推翻清王朝专制统治的革命，是成功的，胜利的。 　　　　其一，辛亥革命的革命党人，对于民族的【共时性】认知不足，因此革命虽然成功，也仅是表征性，事实上，上层是翻了天，但底层架构依然不变。显示革命党人，对于做为民族根底核心的民族性不够全面认知。做为民族构成的长期共性，架构，文化层面的轻忽，认为只要把西方文明制度全面移植过来，就可以达成像日本一样的成功，不只可以就亡图存，更可以让中国从此与世界列强平起平坐。一个民族自有其本身不变的完整性质，和文化规则的排列，构成其有机联系。因此当受其外界变量时，结构中的各部份可以依其有机性，交互替换而不改变它的完整性。而这种转变互补和制约，是有其自律性的，保证其不受外界影响，其内核在于民族的向心力。这种民族向心力，同时也是保障个人在其为民族一份子的合法性。　　　　　　　　其二，辛亥革命的革命党人忽略了一个民族赖于生存的场所感，由于民族所生存场所以及情境，构成的现实条件，使得一个民族，有其独特的文化和交流情感。而这种环境和情感互动，虽经民族【历时性】整合过程，或经多元文化及外力冲击，仍能保持其不变的价值核心，彼此之间也变得更为紧密。其间历时性所产生的共性中之制度及文化习俗，我们或可说这种整合，是其历时性的【不变】的价值核心。而辛亥的革命党人，完全忽视一个民族的共时性及历时性。诚如上述，完全西化的这种异壤移植，不只冒进，而且愚劣无比；中国在辛亥所造成的诸多问题，基本就是这种冒进贪功的后果。正如一位极其智慧的网友【烟雨】所说的，辛亥不过是一场，搔搔攁攁，却达不到根本的革命。辛亥后的百年，情境依旧，中国整体架构仍如同清末，还是遶回原点。辛亥革命后，中国人活得更幸福吗？亦诚如金满楼在辛亥记念文中的质疑，其质疑恰如其文，雄浑而掷地有声。　　　　从实体上验证辛亥革命后，中国人是否活得更幸福。或则我们须要详细推究历史，是甚么原因造成辛亥后不比辛亥前更幸福。是如以上所述的，是文化、环境上，让辛亥革命的意义被饱受质疑。或是辛亥革命，仍是一个成功的革命？实际上，如果我们时间上推溯历史因果，也许就能厘清部份因素，证明辛亥革命是不是真的一无可取；或则她虽是一个成就受限的一个革命，但具体