華为是如何创新的.docxVIP

编者按：最近，华为的手机几乎成为了一个新的现象。我认识的人，即使不在科技圈子里的，都会提到华为的mate7。用着的人说牛逼，没用过的人说要加价才能拿到，而且还加不少。这有点iphone的劲头儿了。我对华为的好奇也是始于此，为何一个有着稳定渠道策略且出货量相当可观的公司，猛然改变打法，或者说效仿小米，会立刻取得不错的效果？前几天，老大哥汪华锋来上海开会，我们在陆家嘴的一个酒店里聊到了深夜，其中的话题就是华为。老汪说华为的执行力是可怕的，任正非说的什么，下面能立刻执行到位。其实，这背后反映的是学习能力。任正非曾经说过，不要什么都互联网，可是，华为手机的案例却证明了这家公司的触网能力非同一般。本文似乎给出了答案，华为的创新是跟着客户走，同时任正非也在追求工业文化与互联网文化的融合之道。我是在好友康至军的公号“HR转型突破”中看到此文的，他也是转载自i黑马。本文作者是田涛，《下一个倒下的会不会是华为》的作者之一。文章非常非常好看，是我认为最近几年关于公司研究的顶级之作。作者的理论立足点非常深，从中国的创新文化入手，提出颠覆式创新在这片文化土壤中的特殊意义。对此，我深有感触。前一阵子跟一个朋友在聊，美国的创新文化也许才是独特的，尽管我们都在学习美国。无论是德国、日本，这两个欧亚文化的代表国家并不是在追求一蹴而就的创新。他们的着眼点永远在四、五十年之后。如果把科技进步比作一条河的话，创新则是这条河水覆盖过的鹅卵石。而美国不同。创新是一波一波的浪潮，它是汹涌的且必须连续的。美国科技的进步就是浪潮文化，要不断地去覆盖，击碎，再覆盖。法国汉学大师朱利安在《功效》一书中说，“也就是在中国，发现了一种学习让效果自行达致的构想功效方式；并不是直接瞄准它，而是蕴含它；也就是不要寻求它，若是收获它——使它自行达致结果。”也许可以这样理解，美国的创新文化是打靶，则中国的创新文化就是覆盖。理解到了这一点，或许会帮你对华为的创新思路有一个基本了解。此外，我很欣赏作者在文末的一句话，“创新是寂寞的事业，容不得非黑即白、否定一切、唯我代表潮流的“红卫兵思维”，和敲锣打鼓、大干快上的大跃进思维，如果所谓的互联网思维要以一场运动的方式呈现才叫做创新的话，任正非宁可选择做保守的孤独主义者。”任正非是一个卓越的战略家，他对格局的把握能力非常强。而事实上，他本身并不是在研究格局，而是深知“创新”才是奠定其市场地位的根本。创新则是对知识资产的组合路径。这一点，无疑超越了大多数中国的企业家的思维高度，尤其目前的互联网企业。本文非常长，如果你读完我的编者按有继续探秘的动力的话，那就花费一些时间将它读完吧。真的，非常值得！————正文分隔符—————作者：田涛来源：i黑马华为是一家创新型的企业吗？前不久，欧洲一家通信制造商的高管在一个非正式场合这样讲道：过去20多年全球通信行业的最大事件是华为的意外崛起，华为以价格和技术的破坏性创新彻底颠覆了通信产业的传统格局，从而让世界绝大多数普通人都能享受到低价优质的信息服务。然而，令人纳闷的是，“创新”一词在华为的“管理词典”中却不多见，在任正非20多年来的上百次讲话、文章和华为的文件中，“创新”是被提到最少的。尤其在近两年所谓的“互联网思维”大行其道、风靡整个中国产业界的氛围下，任正非却在华为15万员工中大谈以乌龟精神追赶龙飞船，要求上上下下“拒绝机会主义”，沿着华为既定的道路，并且不被路旁的鲜花所干扰，坚定信心地朝前走……那么，这一切背后到底反映着什么样的企业哲学观，以及在哲学观基础上的华为的创新理念和创新实践、创新故事？一、关于创新：追随·连续·颠覆追随型创新就是模仿。中国大量互联网公司、科技企业的所谓创新，都应该属于追随型创新，包括华为的早中期，甚至在今天，很多产品都属于追随型创新。这跟我们的文化有很大关系。中国教育与美国教育的不同是，美国从孩子开始，就让他们展开大视野，培养他们领袖精神的成长。而中国重在培养孩子的循规蹈矩的工匠精神，工匠文化的背后是模仿型思维。由于历史、文化、制度等诸多因素的影响，东方民族在模仿式创新方面非常有智慧——日本人在这方面尤其突出。但在颠覆性创新方面，在另辟蹊径的创新方面，我们与西方国家尤其是美国相比，有很大的缺陷。但是，这也不完全是坏事。几年前有两位美国学者在一篇相对客观严谨、不带偏见的报告中评价说，中国人的创新本质不在常规的突破层面上，而在于对现有突破的商业化运筹方面。换而言之，美国人认为，创新应是一次大飞跃，而中国式创新是通过一连串的增量式步骤逐步完成的。这里面包含了两层意思：一个是中国式的追随型创新，更多是建立在商业层面。第二，它是一种增量式的突破，而非爆炸式的突破。这篇文章的题目叫做“建立连接——中国电信巨人的崛起”，文章对中国电信企业尤其是华为的创新实践是充分肯定的。连续型创新一部人类的文明史是