北京“迁府”之辩.docVIP

北京“迁府”之辩 　　北京市政府东迁通州的消息被热炒，可谓旧事重提。十几年前，通州打造成北京城市副中心的动议在官方就已存在，但终因牵扯各方利益博弈，进展缓慢甚至可以说是一度搁浅。在京津冀一体化政策推出后，北京迁府通州规划就成为京津冀一体化的一步棋，也就是说，北京迁府已经不再是北京自家的事情，并且还要跟上一体化的步伐。因而，疏解非首都核心功能不仅考验北京官方的决策执行能力，而且更需要中央高层的智慧布局 　　《京津冀协同发展规划纲要》即将落地。 　　近半个月内，京津冀三地集中召开了省（市）委常委会议，学习讨论《京津冀协同发展规划纲要》（下称《纲要》），并研究贯彻《纲要》落实部署。这意味着在《纲要》正式发布之际，京津冀三地的具体实施方案和多个部门的文件和政策亦会相继出台。 　　在受访专家看来，从区域空间和功能规划的角度看，《纲要》相当于京津冀地区的“手术改造方案”，方案要解决的症结是，未来如何从根本上改变京津冀地区的发展动力和模式。 　　对一直饱受“大城市病”困扰的北京而言，《纲要》更现实的意义或许在于提供了一个修复城市病、对城市功能重新定位的机遇新窗口。改造的目标，或许是还原一个更“纯粹”的首都。 　　“次优”的选择 　　通州将成为行政机构搬迁的目的地和新城发展的方向，这并不让人意外。 　　2004年修编的《北京城市总体规划》圈出了11个新城，其中要求重点发展通州、顺义、亦庄3个新城。当时的规划专家们就曾建议过在通州建设新的中央行政办公区，打造北京的“副中心”。 　　2012年7月，中共北京市第十一届党代会上，北京市委、市政府明确提出“聚焦通州战略，打造功能完备的城市副中心”。在政策导向和房地产开发商的热炒下，有关“首都副中心落户通州”“北京政府东迁”的消息就不胫而走。 　　2014年，北京周边城市传出了各种副中心的提法。《河北省新型城镇化规划》提出，石家庄定位为京津冀城市群南部副中心城市，唐山建成东北部副中心城市，邯郸则定位为晋冀鲁豫接壤地区中心城市。此间保定也传出成为首都行政副中心的消息。 　　不过，北京将通州作为城市副中心的想法从未动摇过。2015年的北京政府工作报告提出，加快城市副中心建设，完成通州核心启动区基础设施建设任务。 　　从北京区域发展的程度看，长期存在着“东快西慢”“北重南轻”现象。发展得不均衡，正如同全国情况的缩影。首都经济贸易大学叶堂林副教授近期接受媒体采访时指出，从北京的区域特点看，往北是生态涵养区，往西靠山也没有发展空间，南边布局了一个很大的新机场项目，而往东是北京行政功能疏解的最佳选择。在他看来，通州是北京、天津、河北最可以紧密合作的地方，是整个京津冀的核心区。 　　不过，北京师范大学地理学与遥感科学学院教授、全国经济地理研究会副会长吴殿廷则认为，将通州作为新行政中心，只是一个次优选择而非最优选择。 　　“北京城六区基本布局完成，只能在其他区县新建行政中心。”吴殿廷对《中国新闻周刊》分析，北京的西部、北部都是山区，与国内其他广大地方联系也不方便，因此，北京新建行政中心，只能向南和向东，“但南部已经安排了新首都机场，只有通州区可供选择。” 　　吴殿廷曾长期主张“迁都”，他在2008年出版了专著《定都与迁都》，详细阐述自己的观点。他曾在书中历数北京作为当代中国的首都，已经出现许多不相适应的弊端：水资源匮乏、地震威胁、沙尘暴、环境污染、人口膨胀、交通堵塞、地价高昂、古都建设性破坏严重、对周边地区产生强烈的“空吸效应”等。 　　对于将通州作为北京市新的行政中心，从更现实的角度看，吴殿廷认为，通州方位上偏东偏南，其他县区到行政中心办事，交通距离很长，因此，“通州作为新行政中心不是很理想”。 　　中国人民大学经济学院区域与城市经济研究所教授张可云也认为，搬迁至通州不是一个最理想方案，理由是不仅会大大加剧通州与城区之间原本已经十分紧张的交通压力，对通州未来人口也会形成压力。 　　根据北京市统计局、国家统计局北京调查总队发布的2013年数据，从人口分布上看，朝阳区和海淀区常住人口最多，均在300万人以上，门头沟区人最少，只有30.3万人。从常住人口密度来看，西城区和东城区的人口最密集，每平方公里超过2万人。通州也属于人口较密集区域，总人口突破了130万，人口密度每平方公里1300人左右，在北京的郊区县中排名靠前。 　　“如果将行政机构搬迁到通州，可能主要是为了考虑京津冀三地之间的行政协调问题。”张可云告诉《中国新闻周刊》，在中央作出促进京津冀协同发展的战略决策后，北京市经济社会发展空间布局调整是必然的，搬迁市政府以解决中心城区拥挤问题也是可选方案。 　　在北京市将“迁府”到通州的传闻出现后，张可云在媒体上撰文《警惕北京市政府搬迁被市场炒作》。他在文中指出，虽然不能排除通