法学文献翻译模板(中文)剖析.doc

刑事被害人国家补偿和社会团结原则（节译） 法学030（031××××）张×× 近几十年来，刑事被害人问题欧洲和欧洲联盟。在这，特别是反映当前的变革，是对暴力的受害者国家偿。这篇文章针对国家偿的理论基础，规定和最近欧洲联盟主动。第一部分概述了国家偿法规尤其是欧洲和欧盟水平。第二部分阐述刑事被害人国家偿基本原则和理论解释侧重社会团结作为主要原则。为了强调主要重要性和必要性第三部分介绍了一些国家条款有的方面缺乏理论上的清醒弱这些资金。从这些研究结果，这篇文章最后得出了一些结论，并提出了一些建议，尤其有关未来欧洲框架。国家偿基金由国家政府都建立了如无其他手段刑事被害人金钱。它是少数场合的刑事司法制度下，清楚的认识到受害者积极支持。然而，国家并不认为∶尽管如此，在一个理想世界， ， 应当补偿受害人。 但现实情况是，甚至获罪犯并不总是确定。在这种情况下，国家偿计划不得已的。他们无辜的受害者，以表达社会各界的关心和慰问。在欧洲，大不列颠1964年国家补偿计划但是，国家赔偿的问题，纯粹是从来国家立法。以前只在欧洲一级处理，即欧洲理事会 这一问题已成为社会普遍关注的话题，并就欧洲联盟的重要性水平。古典司法和内政领域，但是，在过去的5年也出现在第一支柱举措。 1999年1月23日提出被害人补偿计划的比较调查该联盟采取行动的可行性评估自由、安全与正义如何贯彻阿姆斯特丹条约行动计划欧洲联盟委员会的通讯标准及有关刑事受害者10月日坦佩雷欧盟理事会提出建立关刑事被害人补偿的最低标准。2001年，该委员会了对刑事被害人补偿绿皮书。其后于2002年10月16日一项决议理事会。绿皮书指出，分歧和不一致要求。我们可以假设这些问题，他们根本没有任何明确理论原则。因此，一个理论基础是必要的。国介入原因国家刑事被害人补偿有多种原因。有人认为，当政府无法为防止严重暴力犯罪、 它至少可以做的是照顾这些越轨行为的受害者。有的认为，国家因为它认为无辜的暴力犯罪的受害者有责任感和同情。这在欧洲公约解释报告关于暴力犯罪的受害者补偿，欧洲理事会免除不平，国家偿适用于惩罚刑事政策，但是这是一个更加有效。第三，由于一些市民更易，整个社会的任何必须对他们偿。这些论点可以目前的法律规定的理论背景？而是与刑法的历史发展反映在政治和刑事政策引入国家偿基金。第三个强调无辜或不幸吸引了整个社会的同情，因此由国家授予。这些解释提供更多的了解关于这些资金的来源，但他们并不理论或哲学概念基于公共资金补偿。这些解释虽有不同的措词，但国家偿被认为是集体的原则。此时，一个必须假设较消极相当模糊的概念，像。 社会团结由于这篇文章的范围是有限的，在这里， 社会团结最重要的方面简要介绍。社会团结概念而非一个具体的话题。 它不是一个私人或个体的感觉，但似乎主要是广泛的一个实体。集体被视为唯一能表达团结。因此，团结是其公集体的概念。在法律史上，对于团结两个关键点可以确定。第一，在早期法律团结概念常理，导致从部族仇恨和斗争形式复仇以中央权威补偿措施。其次，集体良知的影响刑事和民事法律。犯罪，他们不但。有不同的理念，们被因为这发展标志一个关键点。只要是没有公刑法犯罪后果。现在，。团结发生在两个方面∶一是这一必须基于一些普通的概念，某些类型个人过失而造成损害他们承认一个公不仅私人。 其次，团结是其性质只是中团体或社会表达了一个共同的感觉。因此，团结能逻辑被提及，是由整个实体代表国家。社会保障和社会福利制度发展国家偿的另一个影响因素。战争导致。 这一概念随后被移，比如，第一个国家刑事被害人补偿制度在大英建立。大众同情偶尔一个特别恶性刑事受害者的是这公基金原因社会团结概念并不只出现在现代的政治发展。这一主题从哲学观点特别注意。最重要的很有影响力涂尔干和他阐述的社会团结。他团结道德现象，它本身并观测测量。涂尔干根据不同阶段的社会区分了不同形式的。由于现代社会中的集体良知，涂尔干提出，我们需要一个象征社会团结对外指数∶。法社会团结，因为它反映了在道德信仰。所以可以说，从涂尔干国家的角度来看，法律是一个总结道德情操有组织形式。深入分析。后来，社会团结重新在后现代主义哲学家出现。在批评涂尔干的社会团结理念汉斯德维茨和美国哲学家罗蒂质疑，在现代社会依然存在这样的道德∶在一个多元化的社会，团结，社会宪政国家观念中，再也不能认同我们有一个共同的基础，以应付对方追索。据他们介绍，社会团结不仅是一个集体共同的感觉，但也深受个人经验。主观的感觉，这是多数人导致了随后参照共同点。这一参考点是对方的弱点，那就是足够道德。我们的团结不本身，但基于相互的痛苦承认…被害人中央道德分母…涂尔干的有机团结已经解体成。在狭窄的国家偿范围重视对方的痛苦和可能受害的社会团结可能是最适合的定义。，社会团结的这个观念非常广泛应该认识。团结集中个的痛苦并不意味着它不可或缺