金融危機后美国的金融自由化策略选择.docVIP

金融危机后美国的金融自由化策略选择[1] ? 刘锡良?? 齐稚平 （西南财经大学中国金融研究中心 成都? 610074） ? 【摘要】金融自由化是一把双刃剑，在一定条件下可以充分发挥市场的调节力量，但发展过度或路径选择错误就会引发金融混乱，甚至导致金融危机的发生。最近几十年在美国的主导下很多发展中国家掀起了金融自由化的浪潮，同时也将全球经济与美国利益捆绑在了一起。美国在推行金融自由化过程中迎来了长达近20年的繁荣，却最终因金融自由化失控而使本国经济陷入危机。本文探讨了美国的金融自由化模式，在金融自由化利弊分析的基础上，提出了金融危机后美国的金融自由化策略。 关键词：金融自由化；次贷危机；虚拟经济；金融创新；金融监管 ? 一、引言 ? 近20年来金融自由化对很多国家无疑都是十分美妙的词句。1973年麦金农和肖提出的金融深化理论奠定了金融自由化的理论基础。麦金农和肖的金融深化理论主要关注利率管制产生的金融抑制问题，随着金融自由化理论的不断发展，金融自由化的内容不断拓展，主要包括利率自由化、降低金融市场准入标准、放松对金融机构的分业管理、鼓励金融产品创新、货币自由兑换、浮动汇率管理、对外开放本国金融市场等。简而言之，金融自由化的核心就是减少政府对金融市场的干预，放松对金融机构和金融市场的限制，使利率等金融价格反映资金供求关系，追求资本配置优化。 1973年布雷顿森林体系瓦解，美元不再与黄金储备挂钩，开始实行浮动汇率制，标志着全球金融自由化改革的开端。20世纪80年代，美国通过制定和修改一系列法律，放松对金融业的限制。如1980年美国国会通过了《解除存款机构管制与货币管理法案》，即废除“Q条例”，1982年通过了《加恩-圣杰曼储蓄机构法》、1987年通过《公平竞争银行法》、1989年通过《金融机构改革、复兴和实施方案》，彻底废除了大萧条后制定的《格拉斯-斯蒂格尔法》的基本原则，逐步形成了以实现混业经营、鼓励金融创新、放松金融管制、国际资本自由流动为特征的金融自由化改革模式。20世纪70年代以来，在美国等发达国家的强力推动下，摒弃凯恩斯主义经济政策、主张新自由主义政策的金融自由化改革成为席卷全球的浪潮。许多发展中国家进行了金融自由化的尝试，大多以失败告终。然而，被标榜为“最崇尚自由”的美国，在金融自由化持续推行了20多年后，也由于金融投机过度、金融市场监管失控，遭遇了“百年一遇”的次贷危机，并引发了席卷全球的金融风暴。可见，无论对哪一个国家，金融自由化都是一把“双刃剑”。在一定条件下可以充分发挥市场的调节力量，有助于金融效率和资本效益的提高，但发展过度或路径选择错误就会引发金融混乱。 关于金融自由化与金融危机的关系国内外学者进行了较深入的研究。Carlos Diaz-Alejandro(1985)认为金融自由化与放松管制导致金融机构更多的冒险行为，利率自由化、混业经营范围的扩大以及金融创新，引发了更高的风险和投机性，使金融脆弱性程度增加。Willianmson对1980——1997年间35个系统性金融危机进行研究，发现金融自由化在相当程度上暴露了金融系统的不稳定性，加剧了金融风险。Barth,Caprio和Levine指出在截止1998年，130个遭遇金融危机的国家都实行了金融自由化改革，其经济发展与国际资本市场联系十分密切。Demirguc-Kunt和Detragiache对53次金融危机的实证分析表明，金融自由化增加了发生金融危机的概率，国内信用的大规模扩张和资产泡沫的形成和膨胀是发生金融危机的兆头。可以说，近20多年来，每一次金融危机都会引发理论界对金融自由化的探讨与反思。在美国次贷危机演变成全球金融风暴的背景下，对次贷危机根源的探讨同样离不开金融自由化。丁冰（2009）指出以实行全盘私有化、市场化和自由化为核心的新自由主义政策，加剧了资本主义固有的基本矛盾和贫富两极分化，为当前国际金融危机埋下了隐患和基础。张新平（2009）认为美国次贷危机的爆发，又一次证明了金融自由化的弊端，在新自由主义理论指导下的金融自由化导致金融市场监管缺失、信息非对称化、行业信用丧失和投机过度等。王杰（2009）通过对美国次贷危机的反思，分析了利率自由化、混业经营、金融创新、放松金融监管、资本自由流动与金融风险的关系，指出过度的金融自由化会孳生金融风险，加剧金融系统脆弱性。王利君（2009）对美国金融自由化政策与金融危机的关联性进行了总结，认为金融自由化通过四个方面导致了金融危机。其一是金融自由化导致了市场监管和国家干预的放松或缺位；其二是以美国为首的发达国家主导的金融自由化导致了不合理的国际经济和金融秩序；其三是金融的放松管制和资本的自由流动推动了虚拟经济的急剧膨胀；其四是政府对收入分配的不干预造成了相对严重的贫富分化。李宝伟（2008）认为金融自由化