改良早期预警评分系统在急诊患者分诊中的应用.docVIP

改良早期预警评分系统在急诊患者分诊中的应用 　　摘要：目的 分析探讨采用改良早期预警评分系统（MEWS）在院内急诊分诊患者管理中的应用价值以及对预后的评估能力。方法 选取本院2014年2月～10月诊治的急诊患者580例作为研究对象，将其随机分为试验组和对照组，每组各290例。对照组患者采用常规的急诊分诊流程进行处理，而试验组患者采用改良的早期预警评分系统（MEWS），根据不同的评分进行区分性分级处理，比较两种诊治流程在院内急诊分诊患者管理中的应用价值，对急诊患者病情评估的准确度进行比较，并比较分析医生对两种分诊模式的满意度。结果 试验组各项指标均优于对照组，P0.05。结论 采用改良的早期预警评分系统MEWS能够准确有效地将患者根据不同严重程度分诊到相应的就诊区域，是一种急诊上分诊患者的合理、有效工具，在院内急诊分诊患者管理中具有重要的应用价值，值得在院内进一步推广使用。 　　关键词：改良早期预警评分系统；急诊分诊；应用；预后 　　急诊医学是一门跨多专业的综合性临床学科，其中急诊内科涉及内科中的绝大多数疾病，且对于内科急危重症，需要同时鉴别外科、妇科急症，在进行各种急危重症急救治时，还需要对许多非急诊、非重症患者进行救治[1]。因而，合理利用有限的急诊资源，准确辨别并分类各种急危重症，及时分流各类患者已经成为急诊医生应当具备的基本能力要求。目前，大多数急诊医生对患者病情的诊断多数依靠个人直觉及主观经验，尤其对于大型的意外伤亡等患者，由于缺乏客观标准，易造成误诊、漏诊，不利于分诊工作科学高效地进行[2]。目前，逐渐提出的改良的早期预警评分系统（MEWS）能够有效地指导医护人员对急诊患者进行合理的分流，以便患者得到正确、及时的救治[3]。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 将本院2014年2月～10月诊治的急诊患者580例作为研究对象，将其随机分为试验组和对照组，每组各290例。对照组患者采用常规的急诊分诊流程进行处理，而试验组患者采用改良的早期预警评分系统（MEWS）。试验组中，男性180例，女性110例，年龄为14～82岁，平均年龄为（63.2±5.4）岁；对照组中，男性190例，女性100例，年龄为15～81岁，平均年龄为（62.8±6.3）岁。所有患者中，排除阵发性室上性心动过速、恶性肿瘤晚期、酒精中毒、阵发性心房纤颤、脑血管意外患者，两组患者在年龄、性别、疾病种类等一般临床资料方面无显著性差异（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　1.2.1对照组 对照组患者采取常规分诊措施进行救治，护士即刻评估患者的生命体征，根据不同患者的病情，依靠个人经验，对患者采取合理的分诊，对于危及生命的急重症患者，即刻送入红区进行抢救；而将普通的重症患者送至黄区进行救治，并进行清创治疗；而一般患者至绿区进行诊治。 　　1.2.2 试验组 试验组患者首先由分诊护士对其生命体征以及意识状态进行评估，然后将评估结果录入早期的预警评分系统中。患者就诊后，立即按照MEWS（包括心率、体温、呼吸频率、意识、收缩压5项）标准评分，根据病情的轻重进行分诊，追踪患者的去向及患者病情的转归，包括好转出院、ICU、急诊留观、死亡、专科病房五类。其中，不愿合作或者自动离院的患者除外。按照MEWS评分标准[4]，将患者的病情评估结果分为4个等级：4级：0分；3级：1～2分；2级：3～5分；1级：高于5分或者单项高于5分或者低于5分，但是有严重指标为1级。根据输入的评分数据，系统直接生成患者的级别，然后护士根据显示的级别合理确定患者的分区，以及对患者进行观察的频率。 　　1级患者：直接进入红区进行抢救，即刻诊治，每隔15min重新进行评分；2级患者：直接进入黄区进行抢救，5min内接受相应分区的诊治，每隔30min重新进行评分；3级患者：进入黄区进行抢救，10min内接受相应分区的诊治，每隔60min重新进行评分；4级患者：根据疾病性质分诊，排队接受相关诊治，每120min重新进行评分。 　　1.3评价指标 统计并比较两组患者的转归及去向、二次分诊的情况，对两组急诊患者病情评估的准确度进行比较，调查医生、护士对两种分诊管理模式的满意度。 　　1.4统计学分析 采用SPSS17.0统计学软件对计数资料进行统计分析，组间通过t检验，结果由百分比（%）构成，当以P0.05为显著性差异时，具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1两组患者的分诊情况比较 对照组：由于分诊不准确而进行二次分诊的患者共21例，二次分诊率为7.2%；试验组：进行二次分诊的患者共4例，二次分诊率为1.4%，试验组的二次分诊率显著低于对照组（χ2=17.38，P0.05），差异显著，具有统计学意义。见表1。 　　2.2 两组患者的满意度比较 医生、护士