《中西方文化.docVIP

中西方家庭教育的差异： (一)在尊重和理解孩子方面 西方家长普遍认为孩子从出生那天起就是一个独立的个体，有自己独立的意愿和个性。无论是家长、老师还是亲友，都没有特权去支配和限制孩子的行为。在大多数情况下不能替孩子做选择，而是要使孩子感到他是自己的主人，甚至在什么情况下说什么话，家长都要仔细考虑，理解孩子的心理，尊重孩子的选择。而中国家长支配欲强，要求孩子顺从自己的意愿。 (二)在孩子的自然发展方面 西方家长一般都相信孩子具有自我反省和教育的能力。孩子要自己劳作，自己生活，从劳作中得到快乐，从动手中获得各种知识，学习各种技能，应让孩子自己动手学会独立。西方人巴望孩子成名成家的观念相对比较淡薄，他们并不煞费苦心地设计孩子的未来，而是注重孩子的自由发展，努力把孩子培养成为能够适应环境，具备独立生存能力的社会人。他们的家庭教育是以培养孩子富有开拓精神、能够成为自食其力的人为出发点。基于此种观念，西方国家的很多家庭都十分重视孩子从小的自身锻炼。当中国的同龄孩还在热被窝里熟睡时，西方的好多孩子已经挨家挨户去送报了。正是这样看似“残忍”的教育，造就了西方孩子独立自强的生活本领。中国的许多家庭望子成龙心切，因而超越孩子实际水平的高要求、拔苗助长的教育方式、恨铁不成钢的态度在家庭里到处弥漫。在孩子的成长过程中，除生活上加倍关心外，家长最关心的是孩子的学习。为了使孩子学习成绩好，将来“光宗耀祖”，学习之外的事情家长都不让孩子干，遇到事情家长大包大揽，似乎学习好就是万能的。而对孩子的独立生活能力、社会适应能力、心理健康程度、道德情操以及公民意识等则关心甚少，有的甚至完全不顾。 (三)在鼓励孩子创新和探索方面 西方家长相信孩子具有同成人一样的独立研究、独立动手能力，能以宽容的心态去营造一个利于培养孩子创造力的环境和氛围。他们对孩子所做的种种探索行为往往持积极、肯定的态度，鼓励孩子在生活中提出不同的见解，并对其中的疑问进行积极的探索。中国家长对孩子的探索活动大部分是持否定态度的。他们往往把自己孩子进行的“探索活动”视作“胡闹”而加以制止。 中西方思维方式比较： 1.感性直觉思维与理性逻辑思维　 中国人的思维方式是感性的、直觉的,因而是模糊的;而西方人的思维方式则是理性的、逻辑的,因而是清晰的。中国传统文化的宇宙观是气的宇宙观,气的世界一开始就是模糊的。《老子》的“道”是混沌未分的,弥漫一切,无所不在。是“无状之状,无物之象”的惚恍之道。看来老子的“道”是模糊的。孔子的“仁”因人而异《,论语》中谈到“仁”的有58章“,仁”字出现105次,而每一次“仁”的内涵都有所不同,足见“仁”的模糊性。而正是这种文化的模糊性哺育中国人特有的模糊直感思维方式。这种思维方式使得我们不能对事物进行严格的定义,不能进行逻辑的推理,更不能检验对错。因而,这种思维方式是无法走向形式逻辑的,只能走向“悟”和“直感”“,悟”的模糊性就可以任意解释,使你无法推翻它。与中国文化相反,西方文化一开始就具有明晰的特征。古希腊第一位唯物主义哲学家泰勒斯就指出“:水”是万物的始基。是如此的确定,以至于再前进一步就得否定它,这正是西方文化的基本特征———在否定中前进。亚里士多德创立了形式逻辑、欧几里德建立了平面几何体系一直作为西方文化的精神工具延续至今,成为人类思想文化的重要里程碑。古希腊文化奠定了西方文化的基石,也哺育了西方人的思维方式。西方人更擅长理性的逻辑思维。欧洲中世纪,托马斯·阿奎那用逻辑的方法证明上帝的存在。在西方科学史上从古希腊阿基米德的静力学到牛顿的古典力学再到爱因斯坦的相对论,近代以来诞生在欧洲许多重要的科学概念,无一不是理性的、逻辑思维的产物。逻辑和理性使他们清醒地认识到“上帝的事情归上帝管,凯撒的事情归凯撒管”。 2.思维整体与思维个体　 中国文化的整体功能的理论的根源在于中国文化气的宇宙观,是气的宇宙观的具体展开。中国传统文化从不离开整体来谈部分,也不离开功能来谈结构。“中国整体功能是包含了未知部分的整体功能,是气。它的整体性质的显现是靠整体之气灌注于各部分之中的结果,各部分的实体结构是相对次要的,而整体灌注在这一实体结构之中的气才是最重要的。” 从这种宇宙观出发,中国人形成了几千年来不变的思维方式,即部分(个体)依赖于整体,整体决定部分(个体)而不是部分(个体)决定整体。中国几千年来大一统的朝廷作为社会的组织管理系统即是这种思维方式的体现。古代中国欣赏大一统并对大一统、整体的依赖性极强,正由于此,古代中国人缺乏独立思考的能力,个人没有独立的人格尊严和价值,个人的权利得不到真正的保护。与中国文化不同,西方文化的宇宙观是实体的宇宙观,实体在虚空中生存、发展并且实体可以从虚空中独立出来，这样,必然走向形式逻辑和实验,推动认识的进一步深化并产生对新的事物的认识。西方人的这