《产品和工艺在组织创新的采用动态翻译.docVIP

产品和工艺创新在组织的采用动态 Fariborz Damanpour 罗格斯大学Journal of Management Studies(SMJ) 管理研究杂志 2001年 摘要 当时许多研究员通过行业在产品和工序创新的模式已经有了丰富的探索，很少有研究在个别企业中检验这种模式。在这篇我们发表的研究中，检验治理产品和工序创新在公司随着时间推移中的采用。我们检验例如以下问题：哪种创新类型更加容易被采用？采用一种新类型的创新是领先还是会滞后其他类型的采用？并且，采用创新类型的模式是否会对组织绩效产生影响？关于创新的数据应用的是在1982至1993在美国的101个商业银行的样本，我们发现：（1）产品创新比工艺创新在采用频率和速度上更大；（2）一个产品工艺的模式比一个工艺产品模式更有可能采用；（3）产品创新的采用和工艺创新的采用是正相关；并且（4）高绩效的银行采取产品和工艺创新比低绩效的银行更平衡。 引言 Abernathy and Utterback 提出一个三阶段模型来解释产品和工艺创新在一个产品类别或者行业的发展速率。根据这个模型，创新类型采用的是对应于行业发展阶段；例如，在一个行业的早期阶段，产品创新比工艺创新发生频率更高。历年来， Abernathy – Utterback 模型作为一个行业的因素已经帮助解释产品—创新的动态(Utterback，1994)并且一直致力于涉及技术创新和公司战略相关的(Butler， 1988)(Ettlie et al.，1984; Pisano and Wheelwright，1995; Utterback and Abernathy， 1975)(Quinn and Guile，1988)阿伯内西和阿特拜克（Abernathy and Utterback1987）在行业水平开发了广泛引用的“产品的生命周期模型”。他们的模型描述了产品和工艺创新在一个产品种类的三个发展阶段的变化率。在第一阶段中，“流动阶段”，产品创新的比率大于工艺创新的比率。第二阶段，“过度阶段”，产品创新的比率减少，并且工艺创新的比例变的大于产品创新的比率。最终，在第三阶段，“特定阶段”，这两种类型的创新比率都慢下来并且变得更加平衡（阿伯内西和阿特拜克（1987））。（阿伯内西和阿特拜克（1987）(Ettlie and Reza， 1992; Knight，1967; Utterback and Abernathy， 1975)(Frost and Egri， 1991)(Frost and Egri，1991)(Tornatzky and Fleischer， 1990)(Quinn and Guile， 1988)(Bantel and Jackson， 1989; Steiner and Texeira，1990)(Rosenthal and Rosnow，1984)(Damanpour and Evan， 1984; Venkatraman and Prescott， 1990(Chen and Hambrick， 1995; Ettlie and Vellenga， 1979; Subramanian and Nilakanta， 1996)(Subramanian and Nilakanta， 1996) Yi =样本中的任何银行上一年采用产品（或工艺）创新i； Xi=银行A这一年采用产品（或工艺）创新i； Ni=银行A采用产品（或工艺）的创新的数量； 前边提到的原因，这一年在每个银行的每项创新的采用的准确数据未能收集到；因此，我们用三年间隔时期来代表上述公式中的年采用创新。 根据采用速度的测量，早期采用者（更有创新性的银行）比晚采用者（缺乏创新新的银行）有更高的分数，最后的采用者将打一分，不同于没有采用者将打零分。这项测量的变化方向和采用率的测量相同（两者均为高更创新的银行）从而简化了创新的速率和速度的比较结果。这种测量已经在银行业使用(Subramanian and Nilakanta， 1996)Chen 和 Hambrick (1995)已经 了类似的测量方式来操作由其他公司发起的竞争行为的反映速度。 组织绩效 银行绩效的三个测量方式已经被使用：两个客观的财务指标和一个主观的，执行评级测量。 财务指标。资产收益率（ROA）及净资产收益率（ROE）从商业银行1988到1992年的OnesourceTM数据库收集。资产收益率（ROA）测量在利用银行资源来产生利润，特别是比较跨银行效率相关的管理的有效性(Fraser and Fraser， 1990)相关矩阵和所有研究变量的描述性统计见表二。 结论 产品和工艺创新的采用相对速率和速度 假设1和假设2，基于假设产品创新被认为是相对工艺创新更有优势