深度解读TPP详解.doc

深度解读TPP 一听TPP要实现，就觉得中国经济要完蛋，然后还推演什么TPP促进推广民主什么的，这也真是“太……太……有时候还……”。 根据估计，TPP12国方案对中国2025年经济影响是……-0.14%，如果觉得中国经济增长速度调整-0.14%就会怎么怎么样，我只能说实在是想多了。 当然，如果按照TPP17国方案，中国经济据倒是会有显著的额外增长。 所以更多地来说，如果中国能加入这个圈子，会有额外的增长，但如果中国不进去，损害是极其有限的。 一、为什么要搞TPP 首先我们应该明白，自由贸易，能够使得市场效率向更高的方向发展。（理解这个问题可以跳到下一节） 每个国家的禀赋不同，生产各种货物的效率也不同。原则上，拿本国擅长生产的货物，去换对方擅长生产的货物，无疑能够让总体效益提高。 假如说A每100块钱投入能够生产10个甲类货物或100个乙类货物，而B国是20个甲类货物或80个乙类货物。很显然，此时A国全力生产乙类货物，而B国全力生产甲类货物所产生的总效益最高。现在A国拿自己生产的50个乙货物去换B国生产的10个甲货物，两边每单位投入就各有能获得10个甲类货物和50个乙类货物，都超过了单纯自己的生产所得。 那么即便是一国各方面比另一国都强，自由贸易也是有益的。这就是“比较优势”原理。比如A国每100块钱投入能生产10个甲类货物和70个乙类货物，而B国是20个甲类货物或80个乙类货物。看起来似乎B没必要从A进口，因为所有的东西都是自己生产效率最高。但实际上一国的投入是有限的，不妨认为两国就只有100块钱的投入。如果B国全部自己生产，而且平均分配，则可以得到10个甲类货物和40个乙类货物。但是我们注意到，A国的甲乙货物生产效率比是7：1，B国是4：1。假如B国全力生产甲货物（也就是生产了20个），然后拿出9个按1：6的比例去换取A国的54个乙货物，那么结果就是B国得到了11个甲货物和54个乙货物，而A国（假定全力生产乙货物，获得70个）则获得了9个甲货物和16个乙货物，仍然超过了他们自己独立生产的效益。 假如有关税，上面这种交换就会出现问题。上面这个例子里面，当B国从A国进口乙货物时，如果总成本达到了本国生产甲货物的1/4，B国就不会进口了。因为这和本国生产的成本差不多了。而我们知道A国生产的时候，乙货物的生产成本是甲货物的1/7，它何以出口到B国的时候就会上升到1/4呢？这可能是由于运费、金融等等，但一个极为关键的人为因素的就是关税，在此之外也有其他的一系列贸易壁垒（比方说政府控制的影视业可以拒绝进口外国影片）。这些壁垒使得资源和货物不能在全球自由流动，降低了全球经济的发展水平。 当然，这些都是极为简化的论述，比方说以上就没有考虑需求对进出口的影响。但总体来说，自由贸易能够促进全球经济发展。 这也就是为什么地方保护主义不可取的原因。 二、自由贸易不是没有代价的。 如果自由贸易真的这么美妙，我们早就世界大同了。这里面有很多大大小小的问题，这里谨举几个。 （一）劳动力的流动。 各国都是从一个相对孤立的系统发展起来的。各个国家内部都有很多不同行业的企业和劳动力。自由贸易要实现，就要淘汰这些国家相对效率较低的产业，而把资源集中到相对效率较高的产业。然而，物质资源容易转移，人力资源可未必。日本农业效率低，电子业效率高，但没有一代人的全力转型，日本怎么可能把农业劳动力转移到电子业上面呢？劳动力在产业之间迁移，是非常困难的事情，这牵扯到教育改革、人口迁徙、基础设施建设等等一系列长周期、大投入的工作。有时候这甚至是极度痛苦的。 而要被淘汰的产业，其政治能量未必就小。心理学上大概有这么一个规律，那就是人对于一单位损失的重视，差不多等价于对于两单位收益的重视程度。换言之，因自由贸易受益的产业只有在收益大大超过受损产业的损失时，这两者在政治上的行动力可能才会达到类似的水平。所以即便实施自由贸易是一个卡尔多-希克斯改进（亦即有人受损有人受益，但总体收益大于损失），也并不是一个容易推进的改革。因此，就算政治家们达成了一致，能不能得到各国国会的认可，也是未知之数。 （二）国家安全。 国内生产，并不仅仅和贸易、消费有关，还和国家安全有关。 比方说日本，尽管粮食自给率惨不忍睹，农业效率低下，但你真要让日本放弃它仅有的农业，他愿意么？万一某一年全球农业重要产地遭遇大规模自然灾害导致大规模减产，全球粮价飙升，怎么办？而且日本已经算好的了，还有美国提供安全保障，那些没有这种条件的国家，又该如何面对爆发战争并受到贸易封锁的可能？ 在一些情况下，某些产业的生产效率，并不见得是唯一的要素，甚至未必是最重要的要素。 （三）产业发展。 对于一个国家来说，要培育自己的新产业，往往非常困难。要想加快发展，往往需要某种形式的政府补贴。比如减免税收、低息或无息贷款、政府担保的以租代售、