01瑞澤尔一个社会学理论的分析框架.doc

瑞泽尔:一个社会学理论的分析框架 做为一个社会学的次领域，社会学的社会学近年来成长蓬勃，涵盖了许多特定的关切题材。例如，社会学家之社会学，可以探讨的议题，则可能是社会学家的个人背景（Glenn and Weiner, 1969）和研习社会学导论课程之学生类型（Oksanen and Spnecer,1975）。不过，在本文中，我们并非关注于所有之社会学的社会学；反之，我们所关切者，主要是社会学[理论]之社会学研究。在所有的社会学的社会学之领域中，此一主题获得最大的注意力。事实上，由于众多的论述专注于此一题的探讨之上，因此它已获得一个自己的名 ——“后设社会学”（metasocilolgy）(Fur tey,1953; Snizek et al., 1979; Lemert,1979)。 由于存在众多的社会学理论，以及诸多社会学的社会学之层面，所以我们毋需过于惊讶亦存在不同的后设社会学——即众多关于社会学理论的理论学说（例如，Gouldner,1970;Mullins,1973;Ritzer,1975a,1975b;Eisenstadt and Curelaru,1976; Strasser,1976;Goudsblom,1977;Snizek et al., 1979; Lemert,1979）。然而，其中，只有一个由哲学家库恩（Thomas Kuhn）之著作（1962，1970）所启示的后设社会学，可以支配所有的其它学说。 一、库恩的观念 于一九六二年，科学哲学家库恩，出版一本薄册的名著，题名《科学革命的结构。（The Structure of Scientific Revolutions）。由于这本著作源自于哲学，它似乎注定了处于社会学的边际地位；这似乎尤其可能因为它专注于基础科学（例如，物理学），而甚少直接述及社会科学。然而，这本书的主题，欲证实在种种广泛的领域中，极度吸引人们的兴趣（例如，语言学界，Searle,1972；经济学界，Stanfield,1974；和历史学界，Hollinger,1980），到现在则是没有人比社会不家更感其重要者。于一九七O年，傅瑞德里区（Robert Friedrichs）出版了第一本由库恩观点出发的研究著作，《一个社会学的社会学》（A sociology of Sociology）。自此之后，从这一观点出发的研究论述，就如一般稳定的潮流涌现（Lodahl and Gordon,1972; Effrat, 1972;Fredrichs,1972a,1972b; D.Phillips,1973,1975;Eisenstadt and Curelaru,1976;Ritzer,1975a,1975b; Snizek, 1976;Snizek et al., 1979;Quadagno,1979;Eckberg and Hill,1979;Ritzer,1981b）。无疑，库恩理论支配主宰了后设社会学；但是库恩的探究途径到底是什么呢？ 在《科学革命的结构》书中，库恩的目的之一，即是向目前遍存关于科学变迁的预设挑战。大部分外行人——甚至众多科学家的观点中，认为科学的进步系以累积的方式发展，每一阶段的进步乃是坚固地建立在前一阶段的基础上。经由缓慢而稳定的知识累积过程，科学发展达到现今的状态；未来，它将会进步至更高的程度。这个科学的概念，由著名的物理学家牛顿（Isaac Newton）阐述地最为透沏，他说：“假如我能够高瞻远瞩，那是因为我站立在一位人人的肩上”。然而，库恩认为此一累积的科学发展之概念是一个迷思，必须予以揭穿。 库恩同意，在科学进步过程中，累积扮演某些角色；但是，真正重大的变迁则是来自革命的结果。在此，库恩提供我们一个关于科学中主要变迁如何发生的理论。库恩认为，任何既定时代中，科学是由某一特定的“范式”（我们暂时定义范式为关于科学的题材之基本的意像）所支配。所以，“常态的科学”（normal science）只是一段时期的知识累积，科学家们努力扩展此时盛行的范式。此种的科学工作，不可避免地会产生“反常的事例”（anomalies），或是出现某些事物是无法由这个盛行的范式所解释。如果这些违反常例的现象不断增加，就将出现一个“危机”的阶段；这个危机，最后可能导致科学的革命。于是，一个新的主流范式诞生；而其发展阶段，则又遇期重复循环运作。上述库恩的理论，可以约略地图示如下： 范式I→常态（标准）的科学→反常事例→危机→革命→范式II 在上述的发展周期中，仅有在革命的阶段中，科学上的真正重大变迁始能发生。此一观点，顾然地使库恩尖锐地与大多数的科学发展概念，发生冲突。 库恩的研究途径中的关键概念——也是本文的关键概念，乃是所谓的“范式”（paradigm）。可是，不幸地