2005年高考北京卷作文题评析-新.doc

2005年高考北京卷作文题评析北京教育学院丰台分院金传富冯爱平100071（一）关于2005年北京高考作文的本体分析2005年语文高考语文北京卷的作文题，延续了以往北京高考作文突出而强烈的现实针对性，和近年来高考作文关注社会、聚焦热点的特点相一致；但是又一改近年来作文一贯的不限文体的要求，明确提出以议论文为写作的规范性文体。和往年的放不同，今年的作文题明显有“收”的感觉。当人们关注2005年高考北京卷的时候，我们似乎觉得高考作文也不过如此罢了。年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。往年的高考一种考法，今年的高考又是一种考法。我们可以说它今年与去年不同，但一旦我们把它放在一个历史的平面上，我们却又很难说，今年的高考就不是去年的高考了。有着一千三百多年考试历史的泱泱中国，什么作文题没有考过？谁又在乎你考记叙文还是考议论文，说明文还是抒情散文？只是可能因为我们是一个比较保守的民族的原因，其他多种文体我们都曾考查之外，抒情散文似乎从来还没有过先例。尤其是记叙文和议论文，我们可以毫不夸张地说，这是高考写作的两轮马车。不管是先前的命题作文也好，还是近年所倡导的话题作文也好，如果我们从写作的内容和实质上讲，那么，它们是永远也都不会脱离记叙和议论这两个千古不变的窠臼的。用西方叙事学的观点讲，这也是写作的内在规律所系。为什么？因为记叙和议论分别包含了人类思维的两个维度。叙事所包含的是事物的表象层次。而议论所包含的是事物的本质层次。记叙所包含的是思维的逻辑层次，大体属于一种线性的范畴。而议论所包含的是思维的质量层次，大体属于思维的深度或横向的范畴。只可惜，我们在这方面似乎研究得也不是很够，所以，至今的写作研究成果也大多是在技法的层面上晃荡罢了。至于，议论文，在中国的考试史上，我国的考试动机向来就有“代圣贤立言”的传统。而要“代圣贤立言”，那是非议论不可的。如此，我们可以确信，记叙或者议论，在考查考生的语文能力方面，具有无可比拟的功能或作用。照理说，作文的好坏，从技法上讲，无非是你能出口成章，言之成理，文辞相谐，文意相通。而从作文的水平层次上讲，则作文的好坏取决于作文议论的水平。越是优秀的“文章”，往往越是兼顾二者的。不单记叙条理清楚，层次分明，而且立意鲜明，主旨明确，内涵深蕴。然而，不幸的是，在相当长的一段时间内，由于我们对写作教学的内在规律的认知不是很到位，因此，在很多情况下，有的语文考官或语文教师便只好盲人摸象，或者人云亦云。一旦高考说考记叙文，便将记叙文当成训练的宝典。一旦高考说将考议论文，便指鹿为马，很少有自己的一得之见，表现出一种主高度的“从众心理”。尤其是早年考出了所谓的“话题作文”，几年之中，话题作文风行宇内，似乎全中国的高中生要是不掌握“话题作文”，那都叫“作文盲”似的。更令人不可理解的是，有一大批所谓的作文专家，立即以“话题作文”为中心，大张旗鼓地开展了所谓的研究，印刷资料无数。殊不知，所谓的话题作文，并非只是写作技巧的变革罢了。其实质还应是写作思想的一个深化。其本质的含义是在于引导考生用多维或多角度的方式对问题进行思考。这对于开拓学生的思维视野，训练学生的创新思维，其导向性的意义是相当大的。而且，这种方式对于训练学生或考查学生的思维水平也很有价值。可惜的是由于多种原因，我们在近年来的高中作文教学中，很少见到写作教学是体现了这一思想的。其流毒之害，已经有点几乎不可救药的倾向。再从话题作文的写作过程上讲，话题作文的核心其实是与作文的记叙或议论没有太大的关系的。更与文体没有本质的联系。不同的话题，或者同样的话题，表达的结果并不能受到文体的任何制约。从这个角度讲，早年的不限文体实际上是暗合了这种作文模式的内在要求。在所有的人们习惯了所谓的“话题作文”的当儿，今年的北京高考作文一下子回归了议论文的传统，我们以为从某种意义上讲，它不免是对作文教学或考试的一种“矫正”。应该说，今年的这种考法，其价值相当高。因为这样的写作导向更加明确了写作的内在本质，有利于廓清社会上对于写作认识的肢解。尽管今年的考生已经多年习惯了“话题作文”写作模式，但在今年的考试中，也并不感到这样的作文是对他们的苛求。总的说来，今年北京的高考作文题，诸多人士都认为是不错的。既考了学生的联想能力，又考了学生的生活基础，还考了学生的语言技能，还给了学生一定的自由空间，学生还是有话可说，有得可写。似乎确实称得上功德圆满。（二）关于2005年北京高考作文的几点不足但是，我们详观2005年的高考北京卷的作文题，却不免生出一种带着镣铐跳舞的感觉来。直好比“披着面具相亲”，形式的东西离本质是太远了。其题为“以‘说“安”’为题作文。”随后又解释说：“‘安’字含有安定、安全、安宁、安逸以及‘安于……’等意思。要求自行选定角