上市公司财务危机预警模型实证对比分析.docVIP

上市公司财务危机预警模型实证对比分析 　　本文运用国内外学者研究比较广泛的二元Logistic以及Fisher判别构建财务危机预警模型，并且在财务指标为核心的基础上结合非财务指标进行构建模型，力求在反映公司的整体状况下进行实证对比分析。 　　一、财务危机预警模型 　　二、研究设计 　　（一）样本选取及数据来源 本文选取2010、2011年沪深两市A股首次被ST的上市公司作为研究样本，共计42家，按照财务危机理论，选择32家财务状况异常而被特别处理（即ST）的上市公司作为本文的研究样本。此外，根据会计期间一致、行业相同、企业资产规模相似的配对样本选择标准以及1：1原则，从沪深股市选择配对样本A股上市公司32家， 共64家公司作为本文的研究样本。 　　ST公司T-1、T-2年度的审计计算结果中“净利润”为负，公司出现财务危机的特征已经非常明显，研究意义不大；此外，早在2002年就有学者研究发现，在T-4年度，财务危机企业与正常企业之间不存在显著性差异。因此，本文选用最有效的预测年度T-3年度数据，力求准确地预测企业未来的健康状况。 　　（二）财务指标 根据信息的完整性原则，结合我国上市公司的财务危机特征，本研究初步选择偿债能力、营运能力、盈利能力、获现能力和发展能力5个方面的24个财务指标。其中偿债能力包括：流动比率X1、速动比率X2、现金流量比率X3、资产负债率X4、产权比率X5、利息保障倍数X6；营运能力包括：存货周转率X7、应收账款周转率X8、流动资产周转率X9、固定资产周转率X10、总资产周转率X11；盈利能力包括：销售净利率X12、主营业务毛利率X13、主营业务净利率X14、成本费用利润率X15、净资产收益率X16、总资产收益率X17；获现能力包括：经营活动现金流入流出比率X18、经营活动现金净流量增长率X19、每股经营活动净现金流量X20；发展能力包括：主营业务收入增长率X21、营业利润增长率X22、净资产增长率X23、总资产增长率X24。 　　（三）非财务指标 根据信息的重要性原则，本文初步选择股权结构、管理结构、重大事项、人力资本和其他指标5个方面的12个非财务指标，如表1所示。 　　三、实证结果与分析 　　（一）正态性检验 本文统一整理36个预警指标，利用K-S检验进行正态性检验，其中有现金流动比率、资产负债率、固定资产周转率、总资产周转率、净资产收益率、总资产收益率、每股经营活动净现金流量、主营业务收入增长率、第一大股东持股比例、前五大股东持股比例和、员工素质11个样本指标通过了正态性检验，符合正态分布；剩余的25个样本指标总体不符合正态性分布。 　　（二）显著性检验 具体有： 　　（1）T检验。对11个服从正态性的预警指标利用两个独立样本的T检验做显著性检验，其中有现金流量比率、固定资产周转率、每股经营活动净现金流量、主营业务收入增长率、员工素质这5个样本指标没有通过显著性水平，指标没有显著性差异。而资产负债率、总资产周转率、净资产收益率、总资产收益率、第一大股东持股比例、前五大股东持股比例和这6个样本指标的通过了显著性检验，指标具有显著性差异。 　　（2）非参数检验。25个总体不服从正态性分布的预警指标利用两独立样本的非参数检验做显著性检验，其中有7个预警指标存货周转率、经营活动现金流入流出比率、经营活动现金净流量增长率、董事长和总经理双职合一、管理费用率、会计师事务所变更、地区生产总值没有通过显著性检验；剩余的18个样本指标通过了显著性检验。 　　综合以上的分析，在T检验的11个样本指标当中，有6个指标通过了显著性检验，在非参数检验的25个样本指标中有18个通过了显著性检验，合计24个预警指标将成为本文的最终指标体系，其余不具有显著性的指标则予以剔除。 　　（三）因子分析 采用主成分法提取公共因子如表2所示。 　　（四）Logistic回归方法 根据前文提取的用于反映整体指标信息的公共因子构建二元Logistic回归财务危机预警模型，选用Forward：Wald逐步向前法对变量进行剔除，检验每一步引入新的变量之后所有变量对于整个模型的显著性，保留每一步对于整个模型显著的变量，得到最后的预警模型。模型构建函数如表3所示： 　　根据构建结果知道，最后留在预测模型中的变量有6个，包括F2、F3、F4、F5、F6和常数项。公共因子显著性判别Sig的值都小于0.05，证明这5个变量F2、F3、F4、F5、F6对预测模型具有显著性影响； 而常数项的Sig值为0.675比预先设定的临界值0.05大，证明常数项对整个模型没有显著性影响。在Logistic回归里，Exp（B）反映了自变量变动一个单位而引起的发生比Odds的变化率，可见F2因子对于Odds比的影响最大，每变动一个单位将