两种财务危机预警模型比较及预测分析.docVIP

两种财务危机预警模型比较及预测分析 　　建立一套有效的财务危机预警系统，对企业的财务和经营状况进行预警和监督，为管理层提供决策支持，是十分必要的，而企业要建立财务危机预警系统的关键是选择合适的财务预警模型。在众多的财务危机预警模型中，运用比较广泛的是Z计分模型和F分数模型。 　　一、两种财务危机预警模型概述 　　（一）Z计分模型 Z计分模型Altman以美国公司作为研究样本建立的：Altman先后提出过两个模型，一个适用于上市公司，一个适用于非上市公司。本文只研究适用于上市公司的模型，即： 　　（二）F分数模型 F分数模型是周首华、王平和杨济华（1996）在Altman研究的基础上，考虑了现金流量对企业破产的影响，对Z记分模型进行改造而建立的。模型如下： 　　（三）两种模型比较分析 Z计分模型强调企业的经营绩效和资产的利用效率，模型中的系数是根据统计结果得到的各指标的权重。从现有的实证结果来看，该模型对企业财务危机具有良好的预警功能，但模型对企业出现困境的前几年预测效果较为准确，预测期越短，预测能力越强。因此，该模型比较适合企业短期风险的判断，对企业破产前一年的财务风险判别准确率很高。同时，模型没有考虑较为客观的现金流量指标，往往不能准确地反映企业实际的偿债能力。F分数模型增加了现金流量指标，使得预测具有可靠性，它比Z计分模型更具适用性。在现实情况下，企业一旦陷入偿债危机，就有为了增加现金流、提高偿债能力、摆脱困境，而不惜损害长期经济效益，如果企业不能尽快解决经营上的困境，企业最终会面临破产。此外，F模型没有考虑到不同行业之间指标差异，财务模型的具体运用上仍需改进。 　　二、两种模型在财务危机预测中的检验及应用 　　（一）样本选取及数据来源 本文选取2008～2010年通信及相关设备制造业8家ST公司及相对应的41家非ST公司共49家企业作为研究样本，样本数据来自国泰安数据库（CSMAR）。 　　（二）两种模型比较分析及应用 具体如下：（1）根据Z计分模型计算要求，对2008～2010年通信及相关设备制造业的数据进行整理、计算后，得出模型各参数值及评价值，表3只列出了2008～2010年ST公司、结果显示为“危险”的公司以及需要警惕的公司，其他良好的公司未列出。比较来看，2008年预测为财务危险的ST公司比例较高，2009年和2010年预测为财务危险和警惕的非ST公司比2008年减少。（2）根据F分数模型计算要求，对2008～2010年通信及相关设备制造业的数据进行整理、计算后，得出模型各参数值及评价值，表4只列出了2008～2010年ST公司、结果显示为破产边缘（危险）的公司以及需要警惕的公司，其他为模型预测运行良好的公司。从表4可以看出，2008年预测为财务危险的ST公司比例较高，2009年和2010年预测为财务危险和警惕的非ST公司比2008年减少。 　　三、两种模型比较及预测分析 　　（一）模型比较分析 从表3、表4中Z值和F值可以看出，两种模型对通信及相关设备制造业2008～2010年期间财务状况变动趋势的测算基本一致，然而，得出的结论却不尽相同。实证检验的结果中，波导在Z计分模型连续2008年预测结果为“生存”；而F分数模型2008年预测为危险，实际中2009年波导被冠以ST头衔。Z计分模型中，*ST 光华2009年被预测为“生存”；而F分数模型中2009年预测为财务危险，实际中2010年光华被冠以ST头衔，实行“退市风险警示”。因此，本文认为，F分数模型比Z计分模型在我国上市公司进行财务危机预测的结果更为准确，它对企业出现困境的前几年显露出的种种财务困境迹象的预测准确率更高。 　　（二）模型预测分析 本文认为，F分数模型在我国上市公司财务危机预的结果更为准确。因此，本文只研究F分数模型在非ST公司中的应用。从表4中看出，在2008年宁通信B预测为危险，2009年和2010年预测为需要警惕，说明企业的经营效率和资产的利用效果有所提高，但是企业管理人员应给予重视。上海普天2008年预测为危险，2010年预测为财务危险，因此，企业管理者应给予高度重视，不断的提高企业的运营状况和财务能力，才不会使企业陷入财务困境。 　　四、研究结论及问题探讨 　　（一）研究结论 通过比较分析发现，两种财务预警模型均属于多变量预测模型。主要差别在于：Z计分模型重点关注企业资产的整体经营情况，F分数模型则更注重企业的偿债能力。两种模型在通信及相关设备制造业财务危机预测中有一定差异，但结论基本一致，且结果被预测为财务危机的公司与现实中已经出现财务困境的ST公司大致相同。Z计分模型和F分数模型准确度比较高，且在企业出现困境的前几年预测准确率更高。 　　（二）问题探讨 具体如下： 　　（1）模型的适用性有待增