中小企业内部控制的特殊问题及对策研究.doc

中小企业内部控制的特殊问题及对策研究 　　【摘 要】 中小企业的特点决定了其内部控制有一定的特殊性。我国应借鉴美国COSO发布的《较小型公众公司财务报告内部控制指南》中的做法，采取提升管理层内部控制意识、加强重点领域风险控制、管理层利用日常经营活动弥补岗位分工的局限性、利用现成的模板或商业化软件进行信息管理、正式与非正式相结合实施监督等措施，建立和完善中小企业内部控制。 　　【关键词】 中小企业； 内部控制； 风险控制； 不相容职务 　　2008年5月，财政部、证监会等五部委联合发布了《企业内部控制基本规范》；2010年4月，五部委又联合发布了《内部控制配套指引》，这些规范的发布为我国企业建立和完善内部控制提供了基本框架和指导，但这些规范主要是针对大型企业的，我国还没有专门针对中小企业的内部控制规范。中小企业由于组织结构、管理模式、规模大小等与大型企业有一定差异，其内部控制也呈现出与大型企业不同的特殊问题。本文在对中小企业内部控制特殊问题进行分析的基础上，借鉴美国COSO经验，提出完善中小企业内部控制的措施。 　　一、中小企业内部控制的特殊问题 　　（一）中小企业的特点 　　中小企业是相对于大企业而言的，是指与本行业大企业相比规模较小的企业，世界各国一般按照定性和定量的标准来划分。我国在2011年发布的《中小企业划型标准规定》中，按从业人员、营业收入、资产总额指标，结合行业特点，把中小企业划分为中型、小型和微型三类。综合来看，中小企业一般具备以下特点： 　　1.产权主体单一，集权控制 　　我国中小企业往往是由少数人创建，产权主体单一。企业管理者通常是企业主，所有权和经营权统一，企业决策权集中在少数管理者手中，一方面使企业的经营比较灵活；另一方面可能造成企业决策缺乏科学性，主观随意性较大。 　　2.企业规模小，组织结构简单 　　从中小企业的划分标准可以看出，中小企业从业人员较少，资产总额、销售额等都较小，出于成本效益的考虑，组织机构设置也较为简单。 　　3.企业经营风险较大，而承受风险的能力较低 　　中小企业的经营品种单一，无法像大企业一样通过多元化经营分散风险，又由于规模较小、财力有限、组织机构不健全、人员素质低等原因，容易受外界环境的影响，承受风险的能力较低。 　　（二）中小企业内部控制的特殊性 　　中小企业的特点决定其内部控制与大型企业相比具有一定的特殊性。 　　1.管理层在内部控制中处于核心地位 　　大型企业一般有健全的公司治理结构和管理体系，董事会在内部控制中处于核心地位，负责内部控制的建立健全和有效实施，监事会对董事会的行为进行监督，管理层负责内部控制的日常运行，形成科学有效的职责分工和制衡机制。中小企业产权特点决定了管理层在内部控制中处于核心地位，这种现象一方面使管理层便于实施控制，减少基层内部控制出现问题的可能性；另一方面，由于缺乏必要的监督，可能导致管理人员凌驾于内部控制的风险。我国中小企业普遍存在管理人员对内部控制认识不到位，认为内部控制是“对下不对上的”，自己无需遵守和配合，带头抹杀内部控制的权威性。 　　2.风险意识薄弱 　　我国许多中小企业成长于20世纪90年代，其快速发展得益于我国所处的特殊历史时期和国家对中小企业在税收、融资等方面的优惠政策。因此，很多中小企业没有意识到经营中存在的风险，各种决策单凭企业家的经验，没有科学依据和有效技术支撑，当风险来临时，更没有相应的风险防范机制来有效地发现风险、化解风险。 　　3.不相容职务难以实现完全分离 　　中小企业出于成本效益的考虑，组织机构设置较简单，人员较少，往往没有明确的岗位职责划分，或有分工但可操作性较差，经常出现一人身兼数职的现象，如：出纳和会计为同一人，出纳负责支票和印章的保管等。内部控制的核心思想是内部牵制，内部牵制要求进行合理分工，不相容职务相分离，以达到相互监督的目的。中小企业没有明确的岗位分工，增加了相关人员出错，甚至舞弊的可能性。 　　4.信息化程度较低 　　信息化的前提是企业有较完善的规章制度和较充足的资金。我国中小企业的人员较少，资金实力较弱，制度缺失，对信息化既无精力也无财力顾及，内部控制以人工控制为主，信息化程度较低。这在一定程度上减低了工作的效率，增加了失误的可能性。 　　5.内部监督乏力 　　内部监督是对企业内部控制建立与实施情况进行监督检查，评价内部控制有效性的过程。目前，企业的内部监督职能主要是由审计人员完成。我国绝大多数中小企业没有设置内部审计机构或由企业会计人员兼任审计人员，内部监督的作用被严重弱化。 　　由此可以看出，中小企业的特点决定了其内部控制具有与大型企业不同的特殊问题，应避免把适用于大型企业内部控制的标准和方法直接应用于中小企业内部控制的建设和评价。