公共物品的供给问题.docVIP

公共物品的供给问题 　　摘要：从最早的大卫?休谟对社会公共需要的关注到现在实验经济学等对公共品的研究，公共品的有效供给一直是非常困难的问题。本文就公共品的性质、供给机制等方面进行探讨，并主张公共品应由政府和私人共同提供，但更倾向于私人提供。 　　关键词：公共品 非竞争性 非排他性 私人 政府 供给 　　一、公共物品的理解 　　公共物品是与私人物品相对应的。从供给渠道和需求主体不同方面来说，公共物品是指由公共部门提供的用来满足社会公共需要的商品和服务，私人物品则是由市场供给用来满足个别人需要的商品和服务。 　　公共物品具有非排他性、非竞争性和不可分割性。非排他性是指某些产品投入消费领域，任何人都不能独占专用，在技术上没有办法将拒绝为之付款的个体排除在公共品或服务的受益范围之外或排除成本太高。非竞争性有两方面的含义：一是边际成本为零，即消费者的增加不引起生产成本的增加，从理论上说公共物品的边际成本为零。二是边际拥挤成本为零，每个消费者的消费都不会影响其他消费者的消费数量和质量。不可分割性是指公共品通常作为一个整体向社会提供，消费者消费公共品一般不能自主选择消费的数量，通常是所有消费者都消费相同数量的公共品。 　　公共物品和私人物品是社会产品中典型的两极。同时具备非竞争性和非排他性的属于纯公共物品，同时具备竞争性和排他性的是私人物品，兼备私人物品与公共物品的特征的物品称作混合物品或准公共物品。 　　公共品是社会正常存在与发展所必需的、具有社会性的物品或服务，换言之，尽管是由政府提供但不具有社会性的物品或服务不能算是公共品，公共品的社会属性决定了其为社会所带来的效用大于它给个人带来的效用之和。 　　二、公共物品的供求原理 　　根据商品的均衡原理，可知商品的价格是由供求双方的力量决定的，但是公共物品的特征却决定价格机制在此并不适用。首先从其非排他性来看，非排他性意味着可能形成“免费搭车”现象，作为理性的经济人的消费者可能隐瞒其真实的需求偏好，并期望“免费搭车”，从而不能提供有效的市场信息。从非竞争性来说，非竞争性意味着提供公共品的边际成本为零，由于厂商为追求利润最大化，其产量需满足MC=MR，厂商不可能按照边际成本定价，这样必然导致供给量不足，降低消费者的福利水平。这就是长期以来为什么公共品大多由政府提供的原因。 　　公共物品的需求曲线不像私人物品的需求曲线那样通过水平相加得到，而是通过垂直相加得到，即所有个人对公共品愿意支付价格的加总。公共物品的供给曲线则是由生产公共品的边际成本曲线表示，供需曲线的交点即是市场均衡点，但是有些学者认为公共物品的市场均衡分析无任何意义，因为其需求曲线是立足于不可能存在的假设下，其中一个假设条件之一是消费者能够准确地说明对公共品价格和需求量的关系。 　　公共品的外部效应也是衡量公共品成本与收益的一大难题。公共品，人人可用，但每个人的使用会给他人带来外部成本（如拥挤成本）。虽然政府可以对外部效应进行矫正，如通过罚款或征税将外部成本内部化，或是公共管制，但这些同样也带来了另外的成本。 　　公共品的供需曲线如下图所示： 　　 　　三、公共物品的供给的影响因素 　　马斯格瑞夫与萨缪尔森都认为，由于公共品具有消费的非排他性和非竞争性，私人供给必定存在效率或福利损失，因此，必须由政府供给。无论是学术界、社会公众、以及政府部门本身大多理所当然地认为公共物品应由政府负责提供，虽然公共物品的出现，几乎总是和政府相联系，但这并不意味这政府有提供公共物品的垄断权，公共品由市场还是政府机构提供从来不是问题的关键，问题的关键是谁能够按最有利于社会公共利益的方向配置公共资源，实现社会公共福利最大化。 　　最典型的例子莫过于经济教科书中总是出现的灯塔的例子，灯塔在大多数经济学家看来是不可能由私人提供的，因为如果私人灯塔主不能向享有灯塔服务的船主收费，就会形成“免费搭车”问题。然而，19世纪英国海岸线的灯塔却是私人拥有的，灯塔主知道他们不方便直接向船主收费，于是他们将灯塔的服务转让给附近港口的所有者，这就有利于有灯塔的港口所有者吸引船只进入他们的港口。结果证明，经济学家们曾津津乐道的私人不能提供公共品的典型案例，并不是十分可信的案例。 　　决定公共品的影响因素：第一，公共品的性质：由于公共品的非竞争性和非排他性的程度不同，从而供给机制也发生了变化，主要有下列情况：一是具有完全的非竞争性和非排他性，即我们常说的纯公共品，比如国防，从需求方来说，消费的非排他性使得理性的消费者均想“免费搭车”，从供给方来说，由于消费的非排他性使得向谁收费以及如何收费成为不可能，并且非竞争性使得公共品的边际成本为零，价格机制难以发挥作用。为保证这样的纯公共品的供给充足以及社会福利的保证，必须由政府供给，税收一般是保证纯