国外农村养老保险制度实践对我国的启示.docVIP

国外农村养老保险制度实践对我国的启示 　　摘要：文章结合农村社会养老保险的情况，比较分析了日本、法国、德国、美国、新加坡、瑞典的农村社会养老保险制度，从分析综合化的模式选择角度出发，按照循序渐进的覆盖方式，在制度的建立与国家公共财政紧密结合的基础上，充分发挥农村土地和家庭所应有的养老保障辅助功能。 　　关键词：农村；养老保险制度；国家财政 　　中图分类号：F841 文献标识码：A 文章编号：1674-1723（2013）02-0039-02 　　一、引言 　　纵观世界上各发达国家社会保障的发展历程，农村社会保险的发展滞后于城镇的现象普遍存在。社会养老保险制度从工业延展到农业，从城市延展到乡村，从家庭养老发展到社会养老，一般都经历了漫长的过程，在农村，也都是先覆盖农业工人，尔后才扩展到农业主。这种先城市后农村、先农业工人后农业主的“先后”有别的社会养老保障制度建立模式，是与各国的社会经济发展水平及社会人口结构与分布等制度环境密切相关的。 　　从经济和社会发展情况来看，日本、法国、德国、美国、新加坡、瑞典这些国家在建立农村社会养老保险制度时普遍呈现出以下一些特点：第一，基本实现了工业化发展的第一个飞跃，即结束了靠农业为工业提供剩余的阶段，进入了工业化发展靠自身积累且反哺农业的时期，整个国民经济发展总体水平较高。如日本是1971年建立农村社会养老保险制度的，同年日本的人均GDP为3802美元。其他一些国家在建立农村社会养老保险制度时的人均GDP值也普遍都在2000美元以上。第二，农业在国民经济中的地位显著降低，农业GDP的比重较低，大量农村劳动力流向城市，农业劳动生产率下降。总的来看，国外农村养老保险筹资有四个方面的特征：第一，覆盖面的广泛性；第二，参与保险的强制性；第三，制度上的立法性；第四，受益程度的约束性，这些特征溶为一体。 　　各国农村养老保险制度的产生和发展与其社会背景有关，而且与各国的政治制度、法律制度、经济制度、文化传统等等都有关系。因此，各国实行的养老保险制度有很大的差别。这种差别不仅存在于发达国家和发展中国家之间，而且存在于养老保险制度己相当成熟的国家之间。 　　近年来，我国政府日益重视农村社会化养老的研究和探索，并进行了大量的试点工作。目前，涉及农村社会养老制度的形式主要有：“五保”供养制度、优待抚恤制度、农民退休养老制度、养老储蓄或商业养老保险、农村社会养老保险等。这些试点已经取得了一些成绩，但也存在明显不足，如保富不保贫、覆盖面低、保障水平低、制度不稳等。国外农村社会养老保险制度建设的实践为我国提供了重要的政策启示。 　　二、综合化的模式选择 　　建立适合农民这个特殊群体现实要求和实际情形的相对独立的社会养老保险制度，是发达国家实践的基本经验。通过对国外农村社会养老保险3种制度模式的分析，根据我国的具体国情特征，建议我国应实行综合化的模式选择。 　　首先，负担沉重的农村人口压力特征。农村人口数量与农业劳动力规模的庞大，决定了我们无法照搬欧盟和日本等国的政府高补贴性社会养老保险制度模式，同时也不能直接采用英国和瑞典等贯彻“普遍性”原则的全民福利型模式或采用斯里兰卡和南非等通过实行特殊群体养老金救助制度，确保生活特别困难的农村老年人享有基本养老保障的特殊群体型模式来替代我国需要建立的农村全面的社会养老保险制度。 　　其次，农村土地保障的非现实性。我国的土地仅具有部分养老保障功能，由于农业人口不断增加，土地非农化趋势严重，而且由于现行土地制度的缺陷，农业基础设施脆弱，近年来农业成本不断上升，当承包责任制的改革效力完全释放之后，我国的农业便处于徘徊乃至回落状态。绝大多数以农业为主要收入来源的农户（占农村总户数的77.5%）的人均纯收入实际上处于负增长。加之土地收入在农户家庭收入中的比重逐年下降，因而土地作为生产资料实际承担的经济保障功能被弱化。 　　此外，农村家庭养老保障面临挑战。家庭养老保障这种方式源于以自然经济为特征的农业社会且一直延续至今，有着广泛影响并曾发挥重要作用。但随着时代的进步和社会经济的发展，工业化、城市化进程的加快，农村社会经济及家庭结构、传统文化、社会需求等都处在变革之中，家庭保障面临严重挑战，其功能渐趋弱化，难以继续胜任农村养老保障的主导地位。所以决不能将农民的养老全部寄托于家庭成员。 　　因此，根据国外农村社会养老保障的实践经验，结合我国当前的社会经济及人口特征，建立土地、家庭及社会相结合的具有中国特色的农村社会养老保险制度，应是目前我国农村社会的最佳选择，建立一种“政府扶持的储蓄积累型养老保险制度”综合型模式，比较符合当前我国农村的实际情况。 　　三、循序渐进的覆盖方式 　　在选择农村社会保障制度模式问题上，打破城乡二元社会保障结构势在必行，即农村应该