国际货币体系“破与立”.docVIP

国际货币体系“破与立” 　　2008年全球金融危机爆发后陷入挣扎的主要当事人似乎看到了“隧道尽头的亮光”。 　　始作俑者美国经济企稳，就业改善。非常态货币政策“量化宽松”的退出从“脚本”变成了“正式演出”，并且已经演到了第四季；欧洲经济局部回暖，财政紧缩初见成效，不仅核心国而且边缘国、不仅主权债而且公司债均成本骤降，一片“繁荣景象”；日本射出了“三支箭”，搭配了一个新的经济流派“安倍经济学”，但只闻其声，未见实效；新兴国家在危机初期俨然成了全球经济的主动力，没成想在“再平衡”的尾声疲态尽显，货币贬值，资金流出，增长乏力，结构堪忧。 　　这幅金融危机演进图有点乱，少了些许正能量，却又勾画出了主脉络，做到了“大致如此”。 危机化解之术 　　欧美经济体走出危机的办法不外乎是美国的“以印为主”和欧洲的“以拖为主”，前者是开动印钞机，实施量化宽松，让美元充斥国际市场，水浸大宗商品；后者则是无休止的债务重组，折价兑现到期债券（希腊在这么做），重组到期债务（西班牙在寻找不还钱或少还钱而且不失或少失体面的办法），债权人“割肉”而非全部由纳税人“埋单”（塞浦路斯危机纾困和银行破产重组的bail in机制），目的是拖时间。 　　明眼人一看便知，两者的实质是一样的，那就是以时间换空间，用纸币续资金链，结果是货币泛滥，争相贬值。当然，享全球货币锚地位的美元是不二的“避风港”，愈是险象环生，美元币值愈坚挺。 　　不过，不要被假象迷惑，不要管一种货币与另一种货币的汇率比价关系，无论谁升谁降，主要国际货币的真实购买力都在下降，流通中纸币的信用在走低，即便人们可以片刻沉浸在美元的“襁褓”中，那也只是safety bubble（安全性泡沫），终将会破裂。 　　与此平行，中国没有实行量化宽松，但主要经济体输出的天量货币形成了外汇储备的“悬河”，外汇占款需要大量新增人民币发行进行对冲，所以，货币供应量长期居高不下。 　　加之商业银行是货币政策传导机制的核心组件，而银行又有存贷比的硬约束，新增再多货币也不能畅通无阻地进入实体经济，于是怪现象出现：2013年6月之前，一边是贷款市场供给不足、利率畸高，一边是银行间市场的流动性充裕、资金富集；2013年6月之后，一边是银行间市场流动性抽紧、利率飙升，一边是企业资金链紧绷如故、筹资成本变化不显著；2014年以来，一边是银行间市场流动性缓解、利率趋稳，一边是社会融资成本仍然爬高、实体经济“融资难”未解。 　　当然，部分资金通过银行同业业务和理财业务曲线进入了实体经济，但机制的阻隔依然导致金融中介与经济实体的错位与背离，“一边是海水，一边是火焰”。 　　更需澄清的是，不要以为贷款多了就必然会导致盲目投资和企业的生产过剩，真正发挥作用的不是量，是价格，只要利率能精确反映资金这种生产要素的价值，那么就会传导给生产者，生产者会谨慎选择项目和产能，综合考虑劳动力、技术等其他要素的成本，组织生产。 　　中国的货币供应量不断增大，存量规模已经是天文数字，即便人民币对美元或者其他货币名义升值，甚至可能是长期升值下去，但是作为一般等价物，其对生活品及生产品的价值却是一点点被风蚀。 　　无论是危机中的欧洲、爬坡中的美国，还是结构调整中的中国，其货币政策皆颇为神似，不论其名称为量化宽松、债务货币化、财政紧缩还是积极的财政政策和稳健的货币政策，也不论其工具是购买债券、扭转操作、央行借款还是公开市场逆回购等，当终场大幕再拉开时，谢幕的布景几乎都是货币泡沫的海洋。 　　货币泡沫终会破裂，眼前的问题好像被解决了，准确地讲，仅仅是把灰尘扫到了地毯下，而留给后人的是什么呢？ 只“堵”不“疏”的危机解决之术，其成效只能是一个大大的问号。 人民币新走向 　　危机以来，全球央行在疯狂印钞票，皆在以宽松的货币环境力促本国经济的恢复。但是，这种放水的政策选择不是没有后果的，最严重的后果是通胀。学理上的通胀后果在现实中有一个孰轻孰重及如何分布的问题，说得更直白一些就是谁输出通胀减压自己、谁被动输入通胀殃及自己。 　　这是一场击鼓传花的游戏，但鼓槌在美国手里，美国希望什么时候停就什么时候停，希望停在谁手里就停在谁手里。 　　回顾金融危机史，1997年始于东南亚的危机1998年蔓延至东亚；而2013年欧美曙光初现之际南亚的印度、印尼皆出现经济困局，表现为增长停滞、货币贬值，是否2014年会重复以前的轨迹，危机再度被引至东亚？依稀记得，当年中国承诺人民币不贬值，而现在，又力保中国经济不会硬着陆。 　　改革如同重新装修房子，刷墙、铺地，要破坏旧的（当然程度上是较平缓、较轻盈的），也要搞成新的。从结果看，焕然一新的感觉说明了改革的必要性，甚至改革路线选择的正确性。不过在欣喜之余，切记装修是要花钱的，改革是有成本的。 　　改革之初，寄望于