《教育与社会发展》-新.ppt

本章主要内容： 一、教育在社会大系统中的定位与移位 二、教育与社会其他子系统之间的关系 三、教育的历史发展 第一节 教育在社会大系统中的定位与移位 一、教育在农业社会中的定位 二、教育在工业社会中的定位 三、教育在信息社会中的定位 （一）政治对教育的制约 （二）教育对政治的影响 （三）教育具有相对独立性 （一）政治对教育的制约 政治决定教育的性质 1、政治经济制度决定教育的领导权 决定教育目的、教育内容、教育经费…… 2、政治经济制度决定受教育的权利 什么人接受什么样的教育？谁能办教育？ 课程知识的地位高低：高位知识－低位知识 春秋战国时期：“天子失官，学在四夷” 3、政治经济制度决定教育目的、内容 培养什么样的人？统治阶级意识的体现 日本二战之后历史教科书的修订 中国古代的科举取士制度：“学而优则仕”、“四书五经” 4、政治制度决定着教育制度 不同政治制度的国家有着不同的教育制度 5、教育具有相对独立性 教育与政治经济制度、教育发展的历史继承性 ； 学校有自己的办学规律，违背学校教育规律会受到惩罚。“文革” 政治结构与教育控制 1、“中央集权”的政治结构与教育控制 80年代之前的法国、社会主义国家 2、“地方分权”的政治结构与教育控制 美国、加拿大、联邦德国、澳大利亚 3、“地方自治＋中央调控”的政治结构 与教育控制 90年代前的日本 （二）教育的政治功能 一个国家的前途，不取决于它的国库之殷实，不取决于它的城堡之坚固，也不取决于它的公共设施之华丽，而在于它的公民的文明素养，即在于人们所受的教育、人们的学识、开明的品格的高下。这才是利害攸关的力量所在。 ——马丁? 路德 美国开国元勋杰弗逊认为，一部结构良好的宪法并不能充分地维持美国的民主，一个自由的社会最终要依赖于它的公民以及这些公民所拥有的知识、技能和美德。 案例分析：不平等的高考录取线 多年来北京市的考生在考北大和清华等北京市的重点大学享有极不合理的特权。 北京四中300名学生，有132名考取北大、清华。一个中学，300名考生考取这两所顶级大学的数量，居然要超过分配给基础教育一流的浙江全省。2002年北大在重庆市录取76名，其中理科最低分672分，文科最低分595分，而在北京市实际录取理科生272人，文科生132人，录取分数线为理科622分，文科577分。两地都是直辖市，而且北京市人口还不到重庆市的一半，招生名额却是重庆的5倍多。同样的考题，2000年北京市文科第一批录取分数线为465分，湖南省普通高校招生最低录取控制分数经文科重点本科为528分，湖北省最低控制分数线理工类第一批为559分，最高相差83分。2010年，北大给北京补录计划多达124名，清华也差不多。 正是这种差别对待的背后，凸现了中国地区之间高考录取的制度性壁垒，教育的不平等格外地形成了北京、上海等地的户口优越论。高考的地区歧视随即被一些地区作为利益获取的手段或者发展教育产业的一个渠道，高考移民产生了！这里不乏有暗格操作的，如巧立名目，通过投资、构房就可以举家户口迁移；也不乏有堂而皇之地通过入学考试吸引外地优秀高中生就读的情况，如此种种，可见一班，其罪魁祸首却是高考的地区性歧视制度本身。但对千百万既没有权势、也没有投资能力的人来说，高考移民的路走不通的。这就形成了，一些地区的优秀的考生不能上大学深造，而另一些地区为数不少的平庸者，却能在“特权”的保护下，读名牌大学。所渭的重视人才、择优录取，所谓的“分数面阶人人平等”，让人们不禁要审视和请问这些堂而皇之背后的种种名目。 高考制度是关系到我们国家整个教育系统乃至社会和政治稳定的一个重要制度，可以说是中国最重要的国家考试制度。对这个制度进行改革，难度很大，是牵一发而动全身的系统工程。 同时高考改革也涉及到各方利益的再分配——优质教育资源的再分配，高等教育权益的再分配，甚至涉及到教育机会的公平分配。 二、教育与经济的关系 （一）经济对教育的影响 （二）教育的经济意义 （一）经济对教育的影响 1、经济发展水平决定教育的规模和速度 义务教育的年限？ 高等教育：精英教育or大众教育？ 2、经济的结构制约教育结构的变化 我国近年来中等职业技术教育的困境；大学生找工作难；知识性失业 3、经济发展水平制约教育的内容和手段 “什么知识最有价值？” 多媒体教育、网络教育、远程教育等 1、经济发展水平制约教育发展的规模和速度 我国，国民党统治大陆时期培养的大学生共计18.5万人，而新中国头十七年就培养了155.5