中西哲学绪论.doc

第一讲　绪论 一、西方哲学的特点（一种对立，三段表现，两种努力，两个成就，三个危机） 孔子：“子绝四，毋意，毋必，毋固，毋我”，庄子说“不为物所累”，走向“天人合一”。但西方人执其一端： （1）我与非我的二分对立。 我是永恒的、理念的、至善的、先验的、理性的，而非我恰恰相反，是暂时的、实体的、尘世的、经验的、感性的。 其一，在古希腊，巴门尼德 “永恒存在”与赫拉克利特“流变世界”之间的对立。柏拉图“理念”与亚里士多德的“实体”之间的对立。 其二，在中世纪，“上帝之城”与“尘世之城”的对立，“唯实论”（共相是实在的实体）与“唯名论”（共相只是发明出来的名称而已）的对立。 其三，到了近代：唯理论与经验论的对立，是我（先验理性）与非我（经验感性）的对立。 （2）如何消除这种对立：殚精竭虑，无功而返 其一，康德：“先天综合判断”，但留下了“二律背反” 其二，黑格尔：“辩证法”，但“理性独尊”，只是“障眼法”。 先天综合判断：康德认为，一切科学知识都是由先天综合判断构成的。如数学命题：7+5=12。单纯联结7和5的概念，根本分析不出12这个谓项，只有借助于直观,例如借助手指的逐一相加,然后才得出12这个概念。所以算术命题永远是综合的，然而它又是先天的，因为7+5=12这个命题具有不是来自经验的普遍必然性。 二律背反：康德在《纯粹理性批判》中提出了理性在宇宙论问题上的四组二律背反： ①正题：世界在时间上有开端，在空间上有限；反题 ：世界在时间上和空间上无限。 ②正题：世界上的一切都是由单一的东西构成的；反题：没有单一的东西，一切都是复合的。 ③正题：世界上有出于自由的原因；反题：没有自由 ，一切都是依自然法则。 ④正题：在世界原因的系列里有某种必然的存在体；反题：里边没有必然的东西，在这个系列里，一切都是偶然的。 康德认为，由于人类理性认识的辩证性力图超越自己的经验界限去认识物自体，误把宇宙理念当作认识对象，用说明现象的东西去说明它，这就必然产生二律背反。 （3）这种二分对立是了解西方一切文化生活和价值取向的奥秘所在： 其一，二元对立带来的成就 在科学技术领域：正是由于这种二元对立，使居间调停我和非我的中介得以突显，我如何认识非我，以及我如何作用于非我的“手段”的问题成为西方文化关注的中心和焦点，由此产生了西方科学的繁荣和工业的昌盛。（西方人相信：“工欲善其事，必先利其器。”中国人强调：“形而上者谓之道，形而下者谓之器”。“君子不器”） 在伦理生活领域，这种对立表现为“我”与“他人”之间外部对立的调节和处理，由此发展出了西方日臻完备的法制政治和近现代国家形式。（孟子相信人有良知良能，西方人相信人性本恶，马基雅维里，霍布斯） 我与非我之间的紧张对立成为驱动西方社会前进的杠杆和飞轮，西方人在手段领域取得了令东方人望尘莫及、举世公认的伟大胜利。 其二，二元对立带来的危机 依赖上帝，怀疑人自身。科学是西方人引以为豪的领域，但是这种以我与非我二元对立为前提的西方科学，本身就预设了它和科学的目标――思维与存在的同一乖戾相违。因此，西方的科学不可避免地和反科学的不可知论一脉相承，理性的节节胜利始终与怀疑主义、神秘主义、相对主义等非理性思潮结伴而行。 在西方历史上，有洛克对万能的经验的鼓吹，就有休谟对经验确定性的怀疑；有莱布尼茨对“天赋观念的宣扬”，就有康德对“人类先验理性能力”限定。正是因为这个矛盾，使西方人既充满对科学的真诚，又不乏对神学的愚忠。上帝，作为一种人对其无能为力的超验世界的象征，已成为西方文化生活中必不可少的补充。 西方人往往相信上帝。（两希文明的传统，牛顿，美元） 依赖科技，破坏大自然。工业为西方人带来了巨大的福祉，它使“自在自然”变为“为我自然”。但是，西方工业的宗旨是：把自然视为异己的、外在的东西加以征服、攫取，其实质是：一种非审美的功利主义、实用主义的实践观的体现。其必然是：无视人与自然的和谐互补而一味强调人对自然的巧取豪夺横征暴敛。其结果是：愈来愈加剧自然对人的离心和反叛。具体而言，其后果表现为：西方工业的进步是以西方社会的能源匮乏、环境污染、生态失衡为惩罚手段和交换条件的。当西方人不无得意地将自然玩于股掌之中时，同时却又不得不无可奈何地向日益不友善的新的“物神”乞哀告怜。（日本核辐射） 伦理生活领域：依赖法律，而漠视人性。西方人为解决我与非我、他人之间的对立而求助于法制的建立。但是，孔子说，“人而不仁如礼何”，外在社会规范实际上并不能改变内在心灵的忤逆隔膜，法的无私公正也不能克服人的自私邪恶。“法”可以使西方人大义灭亲、捐弃一己之私而成为社会人（陈皆明关于社会人的例子），“法”也可以使西方人人伦灭绝、甚至父子之间视若路人（警察与小孩的故事）。事实表明，企图用法来根本地沙弥调节人际间的冲