反正统论思想探究：以司马光、王夫之和梁启超为中心[精选].doc

反正统论思想探究：以司马光、王夫之和梁启超为中心 摘要：正统论是影响中国史学最重要的一个史学观念，有关正统论的争辩几乎贯穿了中国传统史学的整个历程。在此过程中，一些史家产生了否定正统论的思想。本文通过剖析司马光、王夫之和梁启超三位传统史家的反正统观念，得知在他们的思想深处也潜藏着正统论的观念，史家对正统论的否定程度随着时代的递进而逐渐深入，其对正统论的关注点也有着因时而异的特点。 关键词：司马光；王夫之；梁启超；正统论 The Study of the Negative Thoughts about Orthodox: Si Maguang, Wang Fuzhi and Liang Qichao are the Study Centre Abstract: Orthodox is the most important history concept that influences Chinese historiography. The debates about orthodox almost run through the entire process of Chinese traditional history. In this process, some historians have negative thoughts of it. The main study of this article is about the negative thoughts of Si Maguang,Wang Fuzhi and Liang Qichao, the three traditional historians. Through this research, we learn that there are orthodox concepts in their mind. The negative degree of historians about orthodox gradually deepen with the era progress, and the concerns change according to time. Key Words: Si Maguang; Wang Fuzhi; Liang Qichao; Orthodox 正统论对中国史学发展历程影响至深，“它在演进过程中，既有着一般的规律性的内容，又有着因时而异，因人而异的时代性的、个别性的特征。”作为中国传统史学争论的焦点，相当一部分的传统史家都曾对正统论有所议论，绝大部分的史家都在不同程度上认可正统论的观念，只有为数不多的史家对其合理性提出了质疑。通常认为，司马光、王夫之和梁启超是三位具有代表性的具有反正统论思想的史家，从他们的史学思想当中可以窥探出其中的反正统论思想。 一、司马光的反正统论思想 司马光是北宋时期著名的历史学家，从相关学者对司马光史学思想的研究中，可以发现一个值得注意的现象：一些学者认为司马光具有反正统论的思想，如仓修良、刘节等；有的则认为他表面上不谈正闰观念，实则仍然持有有正统思想，如魏应麒、钱穆、内藤湖南等。 仓修良在其《中国古代史学史简编》（与魏德良合著）中曾言：“抱这种正统观点的人，必然要歪曲历史事实，谈不上据事直书。因此，司马光在编修《通鉴》时，对这种论调不仅一概摒弃，而且还提出了批评，指出持正统论的史家编撰历史，不是从具体的史实出发，而是单凭主观愿望行事，‘运历年纪，皆弃而不数，此皆私己之偏辞，非大公之通论’。”仓修良认为司马光主张据事直书，是应当予以肯定的，然而说他在编修《资治通鉴》时对正统观念“一概摒弃”，则似乎有些偏颇。对此，司马光自己是如何认为的呢？《资治通鉴》卷69《魏纪一》： “然天下离析之际，不可无岁、时、月、日以识事之先后。据汉传于魏而晋受之，晋传于宋以至于陈而隋取之，唐传于梁以至于周而大宋承之，故不得不取魏、宋、齐、粱、陈、后梁、后唐、后晋、后汉、后周年号，以纪诸国之事，非尊此而卑彼，有正闰之辨也。” 在《答郭纯长官书》中，司马光同样也谈到了这个问题：“光学疏识浅，于正闰之际，尤所未达，故于所修《通鉴》，叙前世帝王，但以授受相承，借其年以记事尔，亦非有所取舍抑扬也。”司马光说，天下分崩离析之际，必须有年月日以区分事情之先后，自己叙述前世帝王只是以他们授受相承为凭据，借用他们的纪年来记事而已，没有尊此卑彼和取舍抑扬的意思。对此，仓修良是极为赞赏的：“他一方面说明借其年的目的只是为了便于记事，另一方而说明借其年的标准是‘授受相承’，因此，对于历代王朝年号的取舍，并不意味着抑扬褒贬之义和正闰之别。就这点而言，他是继承并发扬了古代史家据事直书的光荣传统的。” 然而，别的学者却不这么认为。日本史学家内藤湖南说：“