反生产行为研究综述[精选].doc

反生产行为研究综述 摘要：反生产工作行为对个人工作绩效和组织绩效有重要影响。文章从反生产行为的特征维度及相似概念的比较入手，总结分析了反生产工作行为的影响因素和导致的结果等方面的主要研究进展，并结合当前实证研究的成果指出了研究的不足和未来的研究方向。 关键词：反生产行为 组织公民行为 理论模型 引言：社会发展进入21世纪，员工在组织中享受着比以往更多的选择权利和行为自由。在其岗位职责要求之外，员工可能选择去做一些有利于组织的份外之事，也可能选择暗中甚至公开地去做有损于组织的事情。据统计，有75%的员工至少从他们的雇主那里偷窃过一次；有33%-75%的被调查者承认曾在工作中出现过偷窃、欺骗、破坏公物、盗用公款或故意旷职等行为，而这些反生产行为每年给全球企业带来60亿—2000亿美元的损失，并且会挫伤组织士气，带来缺勤率、离职率的上升。由此可见，在现代组织中，反生产行为已经成为一种普遍且严重的现象，亟需更多深人的探讨和研究。 1 概念与结构 1.1概念 最早对反生产行为的关注来源于Kaplan (1975 )对员工越轨行为(Employee Deviance ) 的研究“员工越轨行为指员工在各种情况下对组织成员、组织生存及其规则有着明显危害的主观行为” 随后，涌现一系列有关员工消极行为的研究，但所用术语不同，比如：职场攻击行为(workplace aggression)、反社会行为(Anti-social Behavior)、越轨行为(workplace deviance)、组织偏差行为(organizational misbehavior)等。直到20 世纪末，学者们才逐渐接受用“反生产行为”这个整合的概念来概括这类行为。 反生产行为是指员工故意危害组织或其利益相关者的任何行为(Sackett DeVore,2001)。它有如下特征：① 不管行为结果如何，该行为一定是员工有意所为。② 该行为可以预见会损害他人或组织利益，但未必一定会造成恶劣后果。③此行为对组织的合法利益的潜在伤害要大于它可能给组织带来的潜在利益。 1.2 结构 反生产行为是一个广义的范畴，包括了许多完全不同种类的行为。按照行为对象的不同，学者们(Robinson Bennett,1995;SpectorFox,1999)把反生产行为划分为组织型（CWB—O）和个人型（CWB—P）；按照行为结果的不同，Martino ,GundlachDouglas（2002）把反生产行为划分为自我破坏型和报复型；Spector，Fox 等人为了区分CWB中具体行为与各个前因变量之间的关系，把CWB细分为5个维度，即财物破坏（Production Sabotage）、工作懈怠（withdrawal）、生产越轨（Production Deviance）、财物偷窃（Theft）和人际攻击（Abuse against Others）。 2 理论模型 从相关文献来看，目前研究反生产行为的理论模型主要分2类：一类是从压力源角度出发，认为反生产行为是以情绪为基础的对有压力的组织环境的反应（Spector Fox ,2002）；另一类侧重于行为认知模式，认为反生产行为是以认识为基础的，对感受到的组织环境的反应（Martino , Gundlach Douglas, 2002）。 2.1 CWB 压力源一情绪模型 Spector 和Fox（2002）重视压力源、消极情绪对反生产行为的作用，认为CWB是以情绪为基础的对有压力的组织环境的反应，并在此基础上，提出了一个CWB 的压力源一情绪模型，图1为该模型示意图。 这个模型阐述了环境因素和个人特征因素是怎样通过调节感知过程和情绪来引导行为的，其中对感知的控制是感知以及行为反应的调节变量。性格在感知、情感回应、行为等因素中起到了重要的作用。环境压力源被个人感知和评估，形成感知压力源（Perceived Stressor）。感知和评价受个人基本情感状态、个体差异、对感知的控制（Perceived Control）和个性影响，评估结果反过来又影响情感状态。情绪、对感知的控制和个性共同影响行为，而行为也影响着情感和感知控制，即员工的CWB反过来还可能对环境产生影响，使得环境更具有压力性，从而导致CWB重复发生。 2.2 因果推理模型 Martino，Gundlach Douglas （2002）整合了前人的研究成果，采用因果推理理论解释了反生产行为的发生原因。（见图2） 这个模型显示了CWB是个人因素和环境因素之间复杂交互作用的结果而个体对环境的因果关系推理和预期结果能驱动个体的反生产行为。Martino等人认为，CWB的影响因素包括环境因素和个人差异。其中，环境因素包括僵固政策、竞争激烈环境、领导风格、法规和程序、经济