WTO成員之间的反补贴案例.doc

PAGE 1 TOC \o 1-3 \h \z HYPERLINK \l _ToWTO成员之间的反补贴案例 PAGEREF _To\h 1 HYPERLINK \l _To案例一 菲律宾与巴西关于椰子干反补贴税案（1995年11月27日） PAGEREF _To\h 1 HYPERLINK \l _To案例二 加拿大与巴西关于飞机补贴争端案（1996年6月18日） PAGEREF _To\h 6 HYPERLINK \l _To案例三 欧共体、日本和美国与印度尼西亚关于汽车工业措施的纠纷（1996年10月3日） PAGEREF _To\h 20 HYPERLINK \l _To案例四 美国、新西兰诉加拿大奶制品出口补贴案（1997年10月8日） PAGEREF _To\h 34 HYPERLINK \l _To案例五 欧共体与美国关于钢材反补贴税争端案（1998年6月12日） PAGEREF _To\h 46 WTO成员之间的反补贴案例 案例一 菲律宾与巴西关于椰子干反补贴税案（1995年11月27日） 一、案件概述 1995年11月27日，菲律宾以巴西对其出口的椰子干征收反补贴税，不符合GATT1994及农产品协议的有关规定为由，根据GATT1994第23条第1款要求与巴西磋商，讨论巴西对其出口的椰子干征收反补贴税的问题。 1995年12月8日，巴西提出，只要菲律宾同意根据东京回合反补贴守则进行磋商，它就愿意同菲律宾磋商。菲律宾认为，巴西的答复相当于拒绝磋商。1996年1月17日，菲律宾根据GATT1994第23条第2款和DSU第4条第3款要求成立专家小组。巴西则要求向WTO成员方散发材料，称本案适用的是东京回合反补贴守则，DSB不应该讨论本案。 1996年1月31日双方进行了磋商，菲律宾同意推迟专家小组成立，巴西则邀请菲律宾先和它讨论法律适用问题。双方磋商未果。1996年2月5日，菲律宾再次请求成立专家小组。1996年3月5日，DSB决定成立专家小组。 1996年4月16日，由Ｍaamoun Ａｂde-Fattah（任组长）、Zdenek Ｊung和Joseph Ｗeiler三人组成的专家小组建立。加拿大、欧共体、印尼、马来西亚和美国保留第三方权利（后来马来西亚又撤回了作为第三方的请求）。1996年10月17日，专家小组作出报告并分发给各方。1996年12月16日，菲律宾向DSB提出上诉，并于1997年1月9日提交了上诉材料。1997年1月14日，巴西提交了上诉材料。1997年1月24日，双方各自作为被上诉方提交了材料。由EI-Ｎaggar（主持上诉机构的委员）Ｅhlermann和Lacarte mur三人组成上诉机构。1997年1月30日上诉机构开庭审理了本案。1997年2月21日，上诉机构作出报告。1997年3月20日，DSB通过了上诉机构报告和经过修改的专家小组报告。 二、基本事实 1994年6月21日，巴西对从菲律宾进口椰子干进行反补贴调查。1995年3月，根据调查结果，巴西对菲律宾、科特迪瓦、印尼和斯里兰卡进口的椰子干征收临时反补贴税，1995年8月，巴西正式决定对这些产品征收为期５年的反补贴税，其中对菲律宾进口的椰子干的税率是121.5%。事实上，菲律宾政府的补贴是给予椰子生产者的，巴西认为椰子干生产者从中得益。巴西承认它没有充分的资料计算补贴量，在计算税率时，巴西先确定了它认为在没有补贴情况下椰子的结构价格，再计算出补贴后菲律宾椰子的价格与结构价格之差，并据此确定了反补贴税率。 三、解决经过 磋商 在菲律宾于1995年12月8日提出磋商要求后，巴西提出了有条件的磋商意见，巴西认为，本案应适用东京回合反补贴守则中的有关规定。双方对此没有达成一致意见。 1996年1月31日，在菲律宾提出请求专家小组的情况下，双方终于进行了磋商，但巴西仍然要求讨论本案的法律适用问题，双方没有达成磋商结果。 2、专家小组阶段 1996年2月5日，菲律宾再次请求成立专家小组。菲律宾认为，巴西的做法违反了GATT1994第1条、第2条，也不符合第6条的规定；如果专家小组认为巴西的做法没有违反上述规定，则它违反了农产品协议第13条。菲律宾还提出，巴西拒绝与其谈判的做法不符合巴西根据DSU第4条第1款、第2条和第3条承担的义务。1996年3月5日，DSB决定成立专家小组。 巴西则提出，根据本案的情况，它只能根据东京回合反补贴守则承担义务，即使它这样做违反该守则的规定，也不是