WTO規则视野下的风险预防原则探析.doc

WTO规则视野下的风险预防原则探析 姜双林 谷凰 内容摘要：本文围绕风险预防原则如何在贸易方面发挥作用，风险预防原则在WTO贸易规则中是否得到承认，如果得到承认其应用的界限是什么，贸易规则是否会对预防原则的适用做出不必要的限制而导致对环境和人类健康造成负面影响等问题，具体分析风险预防原则在GATT、TBT协定以及SPS协议中的相关规定以及相关案例，以期为理论研究和贸易实践提供些许参考。 关键词：风险预防原则 SPS协议 TBT协定 WTO贸易规则 一、背景 在环境和健康风险方面几乎从来不存在充分的科学确定性，因此，环境和健康的决策者几乎不可能拥有所有他们为做出监管决策所希望拥有的科学信息。为解决这个问题，决策者可以决定采取预防的立场，去面对不完整的知识和对环境或人类健康的危害前景。这种预防方法特别重要，因为许多环境和健康风险都是复杂和多方面的。另外，当其中一些风险的影响为科学证明确定成立时，再构想出有效的反应则为时已晚,因为损害已经造成，损害的逆转不可能或非常困难。预防是世界上几乎所有的国内监察制度保护人类健康和环境的基本要素。它也是国际社会努力保护人类健康和环境的主要要素。 许多国际文书，包括具有约束力和无约束力的，都明确地包括或提及预防原则（或者有时叫“预防方法”）。最常被引用的预防原则的表述是在1992年联合国环境与发展会议（UNCED）通过的里约宣言的第15条原则： 为了保护环境，各国应按照本国的能力广泛适用风险预防措施。遇有严重或不可逆转损害的威胁时，不得以缺乏科学充分确实证据为理由，延迟采取符合成本效益的措施防止环境恶化。 现在的问题是：预防原则如何在贸易方面发挥作用。预防原则在贸易规则中是否得到承认？如果是，其应用的界限是什么？一些评论家担心，贸易规则会对预防原则的适用做出不必要的限制，将导致对环境和人类健康造成负面影响。另一些人则担心，在国内和国际各级对于预防原则的依赖可能会削弱国际贸易体系。后者中有人认为，政府可能滥用科学的不确定性，来为一些限制了市场准入而实际的动机是贸易保护主义的措施辩解。 一些世界贸易组织（WTO）争端也提出一个问题，即世贸组织规则是否允许各国政府基于预防而采取与贸易有关的措施，如果是，到什么样的程度。世贸组织专家小组和上诉机构已经着手处理预防措施的合法性问题，通过检查预防原则在卫生和植物检疫措施协定（SPS协定）中反映的程度。这一协议，没有具体提到预防原则，而是注重科学的作用。在国际关税与贸易总协定（关贸总协定）或技术性贸易壁垒协定（TBT）下没有争端明确涉及预防原则，它们在其文本中都没有明确提出科学或预防。 无论是GATT，还是SPS和TBT协定都明确禁止贸易有关的措施建立在预防的基础上。但是，SPS协议，与GATT和贸易技术壁垒协定(TBT协定)不同，详细规定了对有关科学和科学证据的明确要求，它们可能影响到成员国采取审慎的做法的能力。以下将讨论这些协定中有关科学的作用和预防原则。 二、关贸总协定中的预防原则 关贸总协定（1947年）的文字中没有包括对科学的明确要求，也没有专门处理预防问题。关贸总协定第二十条的一般例外规定： 应遵守这些措施的要求，如果措施的实施方式不会在同样条件的国家之间构成随意的或不合理歧视的手段，或者对国际贸易变相限制，本协定的任何规定不应解释为通过限缩措施的部分来阻止其采用或执行： ... （二）为保护人类，动物或植物的生命或健康所必须； ... （七）有关保护自然资源的枯竭，如果这些措施，一定要与国内生产或消费的限制，结合作用； 第20条的规定似乎留给成员方足够的空间采取预防性政策来保护自然资源的枯竭和人类，动物和植物的生命或健康。不过，目前还不清楚上诉机构和专家小组是否将在这个目的上解释文字。该方法将在很大程度上取决于裁判庭的在第20条范围内的关于科学的立场。到目前为止，他们已经发表了一些有关科学在第20（b）条的作用的纲要。值得注意的是，上诉机构在欧共体-石棉案中解释说，在SPS协定下的案件（见下文）中发展起来的一些重要的原则，根据第20条也同样可以适用。这些原则包括以下内容： （1）成员方保留权利，以确定其保护的适当水平； （2）对人类，动物或植物的生命或健康的风险，必须进行评估，这种评估可以是定量或定性的；和 （3）成员方并非必须依赖广大的科学意见，但可以将保护人类，动物或植物的生命或健康的相应措施，建立在尊重不同科学意见的来源的基础之上。这考虑到过去的经验，其表明多数意见有时也可能被证明是错误的。 三、TBT协定中的预防原则 在贸易技术壁垒协定的序言中，成员方确认： 任何国家都应当采取必要措施，确保其出口产品的质量在它认为适当的水平，或为保护人类，动物和植物的生命或健康，保护环境，或为防止欺诈行为，应遵守这些措施的要求，