#综合实践活动、地方、校本课程间的联系与区别.doc

试论“新三课” （综合实践活动、地方、校本课程）间的联系与区别 ? 当阳市教研室?张光富 ? 2001年，国家第八次基础教育课程改革，在全国轰轰烈烈展开。这次课程改革与前几次的课程改革具有显著的特点。其中，将课程划为三级管理，实行三级课程管理体系，就是这次改革最为显著的特点之一。 国家：制定国家基础教育课程；审议省级上报的课程推广方案；评估全国范围内的课程质量。 地方：开发地方课程；指导学校校本课程的开发。 学校：开发校本课程；选用教科书。 三级课程包涵的课程，以中小学（1-9年级）为例，列表如下： 国家课程：1-6年级：品德与生活、品德与社会、语文、数学、英语、科学、体育、音乐、美术、综合实践活动课程 7-9年级：思想品德、语文、数学、英语、物理、化学、历史、地理、生物、体育、音乐、美术、综合实践活动课程 地方课程：（各地自主开发，省厅审批。规定性与自主开发性相结合） 校本课程：（各校自主开发，完全由学校自主开发，接受上级业务部门的指导） 从上述列表中，我们可以看到1-9年级学校开设课程门类中显然增添了三个新名称：“综合实践活动课程”、“地方课程”、“校本课程”。这是在新一轮课程改革中诞生出来的新生事物，新型课程。宜昌教研中心的领导、专家直接将这三门新课程确定为“三新”课程。可以说，没有“三新”课程的研究与参与，这次课程改革是不完整的，课程改革的具体目标也是无法全面实现的。但是，从目前的总体情况来看，“三新”课程的研究与实践还显得相对薄弱，许多认识还比较模糊，实际操作还有不少困惑。人们往往在综合实践活动、地方、校本等课程的属性上难于将三者准确区分和定位。更重要的是这三者在内容的筛选和实施方式等方面往往很容易雷同和交叉，还有在教学的组织管理和评价方式上也有诸多的相似性。也难怪有些学校做一种工作，贴不同的标签，以应对各项不同的检查。这在学校工作中已经是见怪不怪的现象了。但随着课程改革的深入进行，这种现象在新课程改革的新阶段还能继续保持下去吗？为了帮助学校、老师们进一步认清这三门新课程，加强这三门新课程的建设和研究，市教研中心安排了这次活动，是非常及时的。下面，我想从五个方面粗略谈谈这三课间的联系与区别。 一、从特质上比较三课间的联系与区别 同一种事物，我们如果把它们分别放在不同地方去审视的时候，很难一下子就能抓住各自的特点，但如果我们将它们放在一起从不同的角度进行审视、比较时，就很容易发现其各自的差异性。 （一）从课程论的角度，看三课间的联系与区别。 我们用数学的眼光，来观察综合实践活动课程、地方课程、校本课程这三个概念，在表述上它们有一个同类项，即“课程”。很显然，三者都属课程，那究竟什么是“课程”呢？ 课程是教学内容及进程的总和。一般来讲，课程一词指的是学校教学内容。我国学者施良方在其《课程论》中，对课程定义加以归类，大致可分为以下六种类型： 课程即教学科目。 课程即有计划的教学活动。 课程即预期的学习结果。 课程即学习经验。 课程即社会文化的再生产。 课程即社会改造。 国外对课程要领的表述更加多样化，不同定义更多。例如： 研制进行学习所需要的产品，书籍和材料的一系列指南。 活动的教学大纲，学程设置，单元、课程和内容的编目。 由学校指导的所有活动。 决定教什么的过程。 学习者在学校里实际学习的东西。 为学习者制定的学习计划。 …… 课程定义的多样性，其根源在于课程自身的复杂性，而直接原因则在于研究者的出发点和研究角度的不同。 用课程论来看这三门新型课程，不论是我国学者施良方，还是国外专家学者，从他们对课程的描述中我们似乎都可以找到这三门新型课程的归宿。是曾相似又相识。但只要我们认真分析一下，其区别是非常明显的：首先，这三者之间不是一种并列关系，它不属同一概念。综合实践活动课程是国家课程中的一学科，类似于语文、数学等；而地方课程、校本课程，是相对于国家课程而提出来的，后者是非学科类的（见前表）。其次，综合实践活动课程属于国家课程，具有相当的规定性，反对随意性和盲目性；而地方课程、校本课程显然也有规定性，课程的设计也需要教育学、心理学、社会学的加工，但相对综合实践活动课程来说，却存在着相当的自主开发空间。综合实践活动课程也有自主开发，但这个自主开发是在具有相当规定性前提下的开发。 （二）从界定说的角度，看三课间的联系与区别。 当前，理论界对这三门课程虽然还没有形成一定最具权威最被认同的界定。但只要我们翻阅一下资料，上网点一下百度，还是有许许多多，零零总总的关于什么是综合实践课程、什么是地方课程、什么是校本课程的一些定义。从这些定义中，我们一定能够找到一些三者各自的内在的本质属性。 1、什么是综合实践课程? 《基础教育课程改革纲要(试行)》(以下简称“纲要”)中并没有给出权威性界定，只是从综合实践活动所包括的内容和目标两个方面进行