管理新发展解析.doc

本次探究的目的是在概述管理丛林之后的管理理论之后，尝试对这些新理论产生的原因提出自己的看法。 要点： 1.我们探究的是在管理丛林之后新发展的管理理论（包括非理性主义、战略管理理论、企业再造、学习型组织等等），这些理论告诉了我们现当代管理理论的现状——即告诉了我们“是什么”和“如何做”。 2.在梳理之后，我们将会按照“人的要素、战略的要素和组织结构的要素”三个方面追寻这些要素变化产生的原因——即去探究“为什么”。 3.最后，我们希望能够回答这样一个问题——即管理理论的掌握是否就能够确保实践的顺利成功。 写在前面： 管理理论以及管理实践 不像自然科学，一条定律是可以放之四海而皆准的。管理学的理论是建立在根据时代而不断变化的假设上的。不同假设的建立所导致的管理学理论会存在不一样，甚至完全相反的结论。这就不难理解，有人提出“管理学是否是一门科学”这样的元问题。即便我们承认管理学是确确实实的科学（这是被绝大多数人所认同的），自科学管理以来，经过古典管理学派、人际关系学派，这些先驱者们的理论所产生的立竿见影的效果是现而易见的，人们崇拜管理，并将这些理论奉为圭皋。然而在丛林以来，似乎没有什么管理理论能够取得如此强大的实践效果。那么理论能否一定能够指导实践？这是我们所有人所关心的最终问题。 这也是判断我们所做的这一切努力是否具有价值所必须回答的问题。（如果我们得出否定的结论，那么去探究管理理论的变化也好，发展也罢，就全无意义了——除了智识上的乐趣）。法约尔的一句话可能是对这个问题的标准回答“在管理方面，没有什么死板和绝对的东西，这里全部是尺度问题。我们在同样的条件下，几乎从不使用统一原则，因为应当注意到各种可变的条件，同时也一应注意到人的不同和注意许多其他可变的因素”。让我们来解读一下，管理理论，从来都不是不变的（这是所有人都承认的），但是更重要的是，我们能够从关理论中得到的是“我们不应该做什么”，“我们该做什么”实在是需要一万种理论来支持的。对于管理理论当代发展变化以及其中的缘由的追问，有助于我们了解哪些因素（比如人、比如技术），是应当受到重视的，当然我们会更进一步，较为详细的阐述这些变化因素到底有哪些变化（最好能和以前的理论相接轨）。这是我们所要做的工作。 变与不变 翻开德鲁克的书籍，我们发现，即便我们知道一定有什么变化了并且可以最简单的概括——社会经济发展，我们还是被书中所述所震惊，因为所有的一切都变化了，从政治到经济到人口再到技术，这是不是管理理论如此多的原因（也许应该称之为管理理论砂砾化）？不管如何，我们试图从书中找到最关键的变化。但在这个工作进行之前，我们又想到在这个“变”的时代是不是应该有“不变”的东西呢？根据我们的生活经验来看，公司、非营利机构乃至政府都有一个最终决策人，多头领导没有在这个时代出现；各种组织都有分工的现象；各种组织都有层级，即便是扁平化得最好的组织和最倡导协作、平等的组织也存在“层级”。让我们再回顾一下法约尔的一般管理原则：劳动分工原则，权力与责任原则乃至于公平、稳定原则等等，这些原则，仍然是适用的，只是在具体应用的时候，就会有无数种变化了。举一个例子，我们现在大热的团队管理，强调人人平等，强调个人的作用，然而可并没有说不要领导，不要层级，权利和责任也是对等的，只不过变化的是更加突出个人的贡献；另外还要强调的一点就是类似于军队这样的组织，从诞生的那一刻起就是绝对的命令，绝对的服从以及随之而来的一整套严苛的管理体系，这些似乎即便在丛林理论之前也没有发生变化，那么在如今这个“变”的时代，这样的组织是否要遵循潮流呢？（这里会和第一小组的对于管理和公共管理以及行政等各种名词的辨析相联系）明确了什么组织应该改变，什么组织或者说什么原则是不需要改变的，对于我们看待鉴别这些沙砾般的理论无疑是有用的。 要补充的是，有相当的组织未见得其首要目标就是“改变”，他们连那些最基本的原则都没有处理得当，我们清楚的看到权利和责任的不统一使得一些物业公司的效率低到人们的想象之外；我们也看到在食品安全领域被爆出的丑闻恰恰不是那些企业未能因时而变，而是官僚体系不可忽视的优点（强调规则、强调能力、强调知识的行政组织理论为社会发展提供了一种高效率、合乎理性的管理体制）的缺失。 哪些要素发生了变化及其原因 战略的要素 一、战略的定义：指确定企业的使命和企业的长期基本目标，制定行动方案，并配置相应资源以实现这些目标。因此，目标是战略制定过程的一部分。 二、战略管理理论主要经历了战略规划学派、环境适应学派、战略定位学派、资源基础论与核心能力学派、动态能力学派等。 1.战略规划学派理论(1960)年 战略规划顺应当时的需要而出现，这时形成的战略理论被称战略规划学派。战略规划学派的出现为战略问题的解决提供了理