建筑施工模板支架坍塌事故的解析和预防分解.ppt

使架体实际承载能力降低的主要因素（表3） 类 别 造成低于设计值的主要因素 构架情况 １）使用减料、劣质、变形、磨损的杆件和连接件； ２）构架节点和杆件连接不合格；３）立杆伸出长度过大；４）横杆漏设；５）梁、板支架的立杆间距和步距不配合，横杆不能按设计要求连通；６）随意加大构架参数；７）未按规定设置竖向和水平斜杆（剪刀撑）或设置不合格；８）混用互不配合的不同架种材料；９）扫地杆过高 支座和体型 １）可调托、底座丝杆直径偏小、工作长度偏大；２）搭设高度增加造成降低因素的不利累积；３）高宽比过大降低其整体稳定性 （２）引发模板支架坍塌的直接起因 引发模板支架坍塌的直接起因，大致来自以下３个方面： 第一方面：支架因设计和施工缺陷，不具有确保安全的承载能力。 在正常浇筑和荷载增加的过程中，随时都会在任何首先达到临界／极限应力或变形（位移）的部位发生失稳和破坏，从而引起支架瞬间坍塌。这类支架一旦开始进行混凝土浇筑作业，就面临坍塌破坏的危险境地，且难以监控。除非因已发现显著变形、晃动或异常声响（连接件、节点开裂、破坏）而立即停止作业、撤离人员，则事故将不可避免。没有进行方案设计或设计安全度不够的、按脚手架构造搭设的、任由工人单凭经验搭设的和在搭设之中任意扩大尺寸与随意减少杆件的支架，就属于这一方面. 第二方面：支架因设计或施工原因，使其承载能力没有多大富余。 在遇到显著超过设计的荷载作用时，由局部失稳开始，迅即引起模板支架整体坍塌。这种情况多出现在自一侧起向另一侧整体推进浇筑工艺、并浇筑至高重大梁时和浇筑的最后阶段、过多集中浇捣设备与人员作业时。所谓“被最后一根稻草压垮”的临界加载作用，是其主要特征。 第三方面：支架因采用的构架尺寸较大、未设水平剪刀撑加强层及竖向斜杆（剪刀撑）设置不够等，造成构架的整体刚度不足。 当因局部的模板、木格栅和直接承载横杆发生折断或节点破坏垮塌时，架体承受不了局部垮塌的冲击和扯拉作用，而酿成整体坍塌。 根据以上三个方面起因，并结合表１～３所分析的事故因素，模板支架坍塌事故的直接起因和主要诱发点见表４所示。 直接起因 主要诱发点 1.支架不具有确保正常施工安全要求的承载能力； 2.实际的荷载作用超过了支架的设计承载能力； 3.支架不具有抵抗局部垮塌作用的整体刚度 １）直接承载横杆（Φ48）的跨度＞1.2ｍ； ２）立杆伸出长度ａ＞0.5μｈ(μ=2)； ３）横杆漏设或者未按设计规定要求连通； ４）未设扫地杆或设置过高； ５）立杆接头处于步距中部； ６）节点安装不合格或紧固不够(扭矩控制范围40N.M-65N.M)； ７）未设水平、竖向剪刀撑（斜杆）或设置不符合要求； ８）使用缺斤短两、劣质、变形、有损伤杆件和连接件； ９）使用不符合要求的可调托底座或者其丝杆的工作长度＞300mm； １０）采用不安全的浇筑工艺和程序； １１）过多集中设备和人员作业 注：表列各项主要针对扣件钢管支架，其他支架情况纳入不够 （３）模板支架坍塌的类型划分 模板支架坍塌的技术（起因）类型一般可按以下构成划分： 坍塌类型＝直接的技术起因＋诱发点＋坍塌破坏模式 其中的直接起因和诱发点已见表４所列，但其项目与内容表述尚需继续补充、调整和完善，而坍塌破坏的模式则初步列于表５中，其项目和表述也需进一步补充、调整和完善。 支架坍塌破坏的模式 （表5） 序号 坍塌破坏模式 1 支架顶部失稳造成的整体（局部）坍塌破坏 2 支架底部失稳造成的整体（局部）坍塌破坏 3 支架失稳造成的整体（局部）坍塌破坏 4 支架架体破坏造成的整体（局部）垮塌破坏 5 支架过大沉降变形造成的整体（局部）垮塌破坏 6 支架过大侧移造成的整体倾覆垮塌破坏 在描述模板支架坍塌的技术（原因）类型时，应避免按上述组合式的机械垒砌，应尽量按直接起因、诱发点、破坏模式之间的有机联系并以通顺的文字加以界定。 例如北京西西工程模板支架坍塌事故的类型就可以定为：“由各种明显的设计和施工存在的技术安全缺陷、特别是立杆伸出长度过大引发支架上部失稳所造成的模板支架整体坍塌事故。”这一表述不仅较为确切地描述了坍塌破坏的模式，同时也较为全面和准确地界定了事故发生的技术原因。但在多数情况下，因缺少相应的目击证言和支架最早破坏部位的勘察材料，而难以确定其诱发点时，可以将直接起因和多种可能的诱发点综合在一起，做出不失全面性和符合性的概述。 （４）模板支架坍塌事故的技术安全责任 可以说，任何一起模板支架坍塌事故都有其技术原因和相关施管人员的技术安全工作责任。当事故由以技术责任为主引起时，就会被定为技术责任事故。如北京西西工程的土建总工误认为立杆伸