(中小学课程评价改革.docVIP

  1. 1、本文档共8页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
(中小学课程评价改革

中小学课程评价改革:主要问题及可能对策 倪娟??沈健摘要:当前,我国中小学课程评价改革的问题比较突出。从评价的质与量两个属性来看,既体现为质的规定的不全面,又表现为量的判断的不科学。国际上发达国家的研究经验可为我们寻找对策提供参考,具体可从改变评价观念、加强评价问责、提升评价质量等方面入手关键词:中小学;课程评价改革作者单位:?江苏省教育科学研究院;南京师范大学化学与材料科学学院基金:江苏省教科院教育改革与发展战略国际比较研究专项课题“发达国家中小学课程评价改革的比较研究”(Z/2010/16)?江苏省教育科学“十一五”重点资助课题“中学理科课程与教学重大问题研究”(B-a/2009/01/013)的部分成果? 分类号:G632.3《教育发展研究》?CSSCI?2011年第8期课程评价是整个课程体系的重要环节。美国学者格朗兰德曾用一个公式对评价作了简要的说明:评价=测量(量的描述)或非测量(质的描述)+价值判断。…古巴和林肯(e.g.guha and y.s.lincoln)也认为完整的评价应该包括描述和判断两个部分。上述学者不约而同地将评价看作是在量或质的描述的基础上进行价值判断的活动,即评价包括事实判断与价值判断。据我们最近一项研发现,在具体的课程评价实践中,作为课程实施人员参与课程评价的愿望是有的,但或许是受客观条件、评价时间等诸多因素限制,课程评价的参与率较低,而学生作为评价主体参与学业评价也仅限于部分学校,我国课程评价主体整体来讲还是以课程专家及教育管理者为主,相对显得比较单一。课程评价的客体主要包括对课程本身的评价、对课程活动的评价和对课程实施效果的评价三个方面。这三方面的研究从已有文献资料和实践调研情况来看,就课程本身的评价相对较少,仅限于一些课程专家和学者,实践层面相对较多的是对课程活动的评价,而对课程实施效果的评价基本是以考试来完全替代,形式单一,内容狭窄,即便是仅对考试而言,也受到当前测量理论与技术水平整体较落后的影响而法科学公正地考出学生水平。无疑,这些状况严重影响了课程评价积极作用的发挥。如果仅从事实判断这个角度来讲,我国当前课程评价实践问题可以概括为两个方面:既体现为质的规定的不全面,又表现为量的判断的不科学,从而影响到课程评价在改善学生学习和甄别学生两方面功能上的欠缺。 一、中小学课程评价改革存在的主要问题 1.质的异化:课程评价体系改革代之以考试改革,以偏概全 为了全面推进素质教育,我国教育主管部门高度重视课程评价问题。2002年12月,教育部下发了《积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》,明确提出“现行中小学评价与考试制度与全面推进素质教育的要求不相适应,突出反映在强调甄别与选拔功能,忽视改进与激励的功能;注重学习成绩,忽视学生全面发展和个体差异;关注结果而忽视过程,评价方法过于单一”。2003年的《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》已开始真正在国家政策层面关注学校层面的评价变革。上述通知明确要求建立以促进学生发展为标的课程评价体系,对评价目标、措施与法等都作出了具体规定。通知指出,中小学评价与考试制度改革的根本目的是为了更好地提高学生的综合素质和教师的教学水平;充分发挥评价促进发展的功能,使评价的过程成为促进教学发展与提高的过程。在素质教育改革与发展的关键时期教育部出台此政策,充分表明过去的评价考试制度所造成的不良后果已经到了非改不可的程度。 然而,这么多年以来,课程评价领域的变革被有意无意地试图通过不断完善选拔、鉴别功能单一的考试的变革来驱动整个评价体系的变革。我国在课程评价领域研究较多、实践较多的是高考、中考、高中学业水平测试。在多次评价改革过程中,人们为丰富的经验积累是关于高考为什么改、怎样改的问题。但是,关于基础教育课程评价改革还只是泛泛而谈。回顾21世纪以来的评价政策,强调较多的还是考试次数的减少,出题的要求等,其政策的关注点多放在对选拔、鉴别性的考试过度重视而引发的学校、课堂层面片面追求升学率、学生学习负担过重等,几乎没有提出任何有前瞻性的评价政策。因此,在实践层面,只要高考的模式、题型、内容有所改变,地方、学校、课堂教学等都会跟着变化。如若高考不改,各层面几乎不会进行主动的评价变革。由此可见,单一考试的完善已取代了对健全的评价体系的追求。这种机械的、以标准化测评为核心技术、以竞争选拔为目的的考试,酿成了当前我国学校课程改革难以深入推进、学生负担丝毫不减的苦果,也使得学生学业评价误入歧途、越陷越深。考试本是评价的一种主要形式。但在我国,经历了千余年来施行的科举考试的传统影响,又历经近代科学主义倡导下延续近百年的教育评价理论和技术本身存在的一定误区的影响,现代学校教育的考试已完全替代了评价,评价功能过于片面、偏激,作为评价的一种主要形式的考试的本体功能被扭曲,进入

文档评论(0)

lunwen1978 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档