(中医系统思想内经如何认识世界.doc

河北大学中医系 2015-11-28 中医系统思维 ——《内经》如何认识世界？ 刘长林 前言：认识是一个选择过程 一、天下随时 二、道法自然 三、立象尽意 结语：打开科学的另一扇大门 前言：认识是一个选择过程 系统思维，或称整体思维，是有不同层次、不同种类的。事物系统有不同的水平，系统模型，或认识系统也有简单系统和复杂系统之分。中医系统思维最重要的特点和性质在于，它要保持和把握人身生命系统的原本状态和原本状态下的规律。所以，中医学要认识的是事物本来的原样的系统整体，可称其为自然整体，即不受人为有意干预的自然状态下的整体。 西医也有它的整体观，认为西医只有分析解构，没有综合整体的说法是与事实不符的。但西医所把握的系统整体是在人为自觉干预的条件下、分析解构的基础上所得到的整体，这样的整体与中医追求的自然整体有本质性的区别。 有学者称中国传统思维是“有机整体观”，恐怕不贴切。无机和有机的区别，不能说明中国和西方、中医和西医在认识原则上的根本不同，不能从本质上划清中医整体和西医整体的界限。我认为，称中国传统和中医为自然整体观比较准确。 中华文化与西方文化、中医学与西医学在形态和取向上为什么如此不同？这就要从人的选择说起。 科学方法和认识取向，说到底，是对世界的一种选择。 英国近代哲学家洛克的“白板说”是片面的。主体在认识过程中不是被动的，而是主动的。主体的能动作用也不限于去粗取精，去伪存真，由表及里，由此及彼，加工制作，形成概念、判断和推理。 主体的作用首先在选择：选取与自己的知觉能力、主观需要和认识方法（兴趣、偏好）相对应的实际存在的信息，然后进行输入和加工。 世界无限深广、丰富、多样。不是它提供什么，我们就认识什么，而是我们选择什么，它就向我们提供什么。认识受选择制导。（就好像我们到大超市里去购物，一定有目的，有选择。不是超市有什么，我们就买什么；是我们买什么，超市就提供什么。） 选择的客观前提是，现实世界具有无限的多样性、层面性和可能性。人究竟能从认识对象那里获取何种信息，与认识主体所应用的工具——概念体系、参照系统和观察手段有密切关系，由此也就规定了所产生的文化—科学体系会有何种形态。 但是，主体的选择永远是具体的、相对的、有限的。世界上没有万能的认识方法，因为任何具体事物都只能是一偏，不是一偏，就无从存在。所以一切科学方法都有相对性和局限性，一切认识方法只与世界存在的某个层面、某个特殊领域有对应关系。用具体的有限的方法只能进入与其对应的世界的某一具体层面或具体领域，而不能进入其他层面或领域。这就决定了西方的科学不可能是唯一的科学，西方的方法不可能是唯一的方法，用西方方法把握的世界（知识、艺术、宗教）不可能是全部世界，只能是世界的一个层面。而世界有很多的层面。（认识方法有如交通工具：我们开汽车只能上公路，驾飞机只能天上飞，驶轮船只能进大江大海。没有一种交通工具，什么地方都能去。） 运动形式不同，决定学科分类；认识层面不同，决定科学多元。 认识客体的运动形态的不同，即认识领域（对象）的特殊性，决定了科学学科的分类，如物理学、化学、生物学、天文学，等等。 同时还要看到，同一认识领域（对象）具有不同的层面，如同一事物的物质实体构成和自然整体关系，就属于不同的层面。 因此，即使在同一学科内，也会形成不同的认知方法和不同的知识体系。中医、西医同以人的生命为研究和调控对象，却形成了迥然不同的两套人体模型和诊疗方式，这一无可辩驳的事实就证明了这一点。 如果认为，对同一领域（对象）只能产生一种形态的科学知识体系，那实际上是否认了事物存在层面的多样性和认识取向的多种可能性。这与世界具有无限性和复杂性的观点相悖，也与认识主体对于信息具有选择性的事实相悖。 综上可见，认识主体多样性的选择，决定了科学与文化的多元。 那么，《内经》用的是什么方法，走的是什么道路？进的是哪个层面？与西方科学、西医学不同在哪里？ 中华文化的主流，《内经》作为重要组成，其认识世界的方法，概括起来有三项原则： 1、“天下随时”；2、“道法自然”；3、“立象尽意”。 这三项原则决定了中国传统的思想原点是“以时为正”，其关注和认识的是事物自然状态下的现象层面，是发现事物自然整体的规律。 一、“天下随时” ——以时为正 中西文化各有自己的原点。就我的观察，时空选择是决定文化性态的原始出发点，决定文化和科学的走向。 发源于古希腊、罗马的西方文化具有明显、充分的空间特征，属于空间文化；诞生于黄河、长江流域的中华文化则具有突出、完整的时间特征，属于时间文化。 时间和空间是万物的两种最基本的性质。天地万物都有自己的时间和空间，时