[葛兰西市民社会.docVIP

关于葛兰西市民社会理论的初探 摘要：市民社会作为我国研究西方国家社会和完善自身体制的重要突破口，受到国内学者们的关注， 市民社会理论对于中国现实问题的解决和马克思理论体系的建构都有着重要的意义。作为西方马克思主义代表人物的葛兰西更是将市民社会的批判作用发挥到新的高度。本文以市民社会理论的发展里程为基础，着重剖析葛兰西的市民社会理论，在与前人的对比中突显葛兰西市民社会理论的独特性和实践性。 关键字：市民社会；黑格尔；马克思；葛兰西 葛兰西基于对西方资本主义社会本质的深刻认识和科学的剖析，提出的实践哲学和市民社会的理论堪称社会批判理论兴起的基础。尤其是对于市民社会理论独到的见解，更是成为哈贝马斯提出现代市民社会转型及晚期资本主义社会合法性的理论前提（Politike?Koinonia）指自由和平等的公民在一个合法界定的法律体系之下结成的伦理政治共同体[1](P40)这一概念后经西塞罗于公元1世纪将其转译成拉丁文其意不仅是单个国家，而且也指业已发达到出现城市的文明政治共同体的生活状况。要获得理解人类历史发展过程中的钥匙，不应当到被黑格尔描绘成大厦之顶的国家中去寻找，而应当到黑格尔所那样蔑视的市民社会中去寻找。[]（P409） 葛兰西的市民社会与国家的关系理论 葛兰西的市民社会理论跳出了以往学者的框架，认为市民社会属于上层建筑的范畴，他的市民社会的概念源于他对于国家这一概念的拓展，因此，要更好地理解葛兰西的市民社会就必须理解他对于国家的定义。在葛兰西的国家理论中，狭义的国家主要是指政治社会，用以控制民众使之与一定类型的生产和经济相适应的专政或其他强制机构[3](P574)葛兰西认为这种国家的理论具有显而易见的片面性。而在广义的范畴内他认为我们目前可以确定两个上层建筑的阶层：一个可称作市民社会，即通常称作私人的组织的总和，另一个是政治社会或国家。这两个阶层一方面相当于统治集团通过社会行使的霸权职能，另一方面相当于国家和司法政府所行使的直接统治或管辖职能。[](P7) 国家向市民社会的不断渗透，使经济领域和政治领域的矛盾直接展现了出来，这就使得在哲学的讨论范畴中，政治过的了先行的地位。在自由主义的国家理论讨论中，葛兰西坚持这种理论虽然适用于反对封建主义的同时，一定程度上推动了市场经济的发展，但归咎其本身是以错误的理论指导的。国家不应该调节经济生活，这是错误地将经济活动划分入市民社会的结果，也是自由主义理论错误的实践起点。根据葛兰西的观点，以福特制生产线为基础的西方资本主义的发展，虽然市民社会成为构成国家的基础，但是仍然改变不了国家作为整个社会的主导这一现实，市民社会逐渐成为国家内部生活的一部分。葛兰西认为，现代意义上的国家不能仅仅被理解为是政府机构，而应该被丰富为市民社会的机构，广义上的国家可以说是市民社会与政治社会相结合。葛兰西套用了数学公式，更形象的说明了国家、市民社会与政治社会的关系应该指出，国家的一般概念应当包涵原来属于市民社会的一些要素（在这个意义上，我们应该说国家＝政治社会＋市民社会，或者说国家是受强制武器保护的霸权）。这一论点，对于认为国家将逐步走向消亡并纳入被调整了的社会的国家学说，具有根本意义。可以设想，国家的强调因素将随着被调整了的社会（或伦理国家，或市民社会）的因素的日趋明显而逐渐消亡。[](P519) 葛兰西的理论创新 不同于马克思对于国家和市民社会关系的观点，葛兰西关心是上层建筑本身。他认为市民社会不属于人们进行劳动生产和商品交换的经济交往领域，而是从上层建筑领域来理解。在他看来，上层建筑有两大领域，一个是政治社会，一个是市民社会。前者实施的是强制性的权利，后者实施的是建立在民众“同意”的基础上的“文化领导权”。葛兰西的市民社会强调其与国家间的微妙关系，他没有像马克思一样直接表述市民社会对于国家的决定作用，而是从另一个角度认为市民社会的作为国家的基础也需要国家来维护。他强调的市民社会，是各种民间组织的总和，包括政党、工会、学校、教会、新闻机构等。它是统治阶级传播形态，制造合法性和实行文化“领导”权的载体。 19世纪末20世纪初，资本主义经历了又一次转型，即从传统的自由竞争资本主义转向了福特主义的资本主义，一种流水线式的生产方式替代了自由资本主义时期的工场手工业生产方式，国家与市民社会之间的界限开始模糊起来，哈贝马斯称之为“国家社会化”与“社会国家化。[](P179)机械化标准化的生产要求原料的及时供应，对于产品规格的统一化要求迫使原本自由市场的采购模式迅速下台，从而催生出了工厂的一体化。生产效率的提高也对运输业提出了一定的要求，这也是垄断集团产生的客观条件。国家渗透到商品流通领域和社会劳动领域，隐藏在相互竞争的社会力量的后面，作为分割利益的参与者调控着经济市场，实现了国家社会化的过程。在这个框架下，市民社会已经