[诗经“君子偕老”.docVIP

《诗经》“君子偕老”、“鹑之奔奔”本义考 邓裕华 内容提要 《诗经》中的“君子偕老”、“鹑之奔奔”两篇，一直以来都被视为斥责卫宣姜与庶子公子顽“乱伦”、“淫乱”。本文通过考察两周的婚姻俗制，证明“乱伦”、“淫乱”之说并不成立；并且着眼于诗歌本身的事义分析，探讨其思想意义，试图使之尽可能地回归本义。 关键词 诗经 君子偕老 鹑之奔奔 伦理 诗三百中，婚恋诗占了很大的比重。这些诗篇内容丰富，广泛地反映了周代丰富多彩的婚恋习俗。由于三百篇产生的西周初至春秋中叶，是一个由奴隶制向封建制逐渐过渡的转型时期，新的婚姻形式、礼制尚未定型，旧的原始婚俗的遗风依然存在，因此，在三百篇中，婚姻俗制新旧杂陈，婚恋现象颇为复杂。或出于封建伦理教化的需要，或对于这个历史时期的习俗惯制缺乏足够的认识，后人对《诗经》婚恋诗的解释，“或取《春秋》，采杂说，咸非其本义”，（《汉书·艺文志》）多有曲解。如《关雎》被说成是写“后妃之德”；（《毛诗序》）《氓》是“刺淫佚”、（《毛诗序》）是“淫妇为人所弃，而自叙其事以道其悔恨之意”，（朱熹《诗集传》）等等。这类作品虽经近、现代学者的研究和考证，许多已给以正确的解释，使诗歌的思想、主题在很大程度上回归其本义，但仍然有相当数量的篇目，未得到正确的认识和理解，“鄘风”中的《君子偕老》、《鹑之奔奔》两篇，就属这一类作品。 《君子偕老》与《鹑之奔奔》，旧说都以其为刺卫宣姜与庶子公子顽“乱伦”事。《诗序》云：“《君子偕老》，刺卫夫人也。夫人淫乱，失事君子之道，故陈人君之德，服饰之盛，宜与君子偕老也。”又云：“《鹑之奔奔》，刺卫宣姜也。卫人以为宣姜鹑鹊之不若也。”汉儒此说，为后人所袭用，因此对二诗的主题，历来无太多异议。 卫夫人（宣姜）是齐僖公长女，本许字卫太子姬伋，但卫宣公贪恋其美色而自娶之，《邶风·新台》篇据称即写此事。《左传·闵公二年》载，宣公死后，宣姜嫁给了宣公与夷姜所生之子——卫昭伯子顽，并生了三子二女。这些表明，宣姜与公子顽庶母子之间的婚娶，是确有其事，但是否就此可以坐实，《君子偕老》、《鹑之奔奔》是“刺卫宣姜”呢？这很有辨析一番的必要。 《君子偕老》云： “君子偕老，副笄六珈。委委佗佗，如山如河，象服是宜。子之不淑，云如之何？ 玼兮玼兮，其之翟也。鬒发如云，不屑髢也。玉之瑱也，象之揥也。扬且之皙也，胡然而天也，胡然而帝也。 瑳兮瑳兮，其之展也。蒙彼绉絺，是绁袢也。子之清扬，扬且之颜也。展如之人兮，邦之媛也。” 诗共三章，从中可以看到，只有首章稍稍涉及一些人事的议论，后两章全部是对女性服饰的描写，极力铺排一位贵妇人的华丽盛装。而首章除了首句“君子偕老”和末句“子之不淑，云如之何”两句，其余文字亦一如后两章，此且不论，单论首、末两句。 “君子偕老”句，被认为是全诗的“题眼”，也是评判此诗“刺宣姜淫乱”的主要依据。方玉润《诗经原始》云：“发端一语‘君子偕老’，几与下文词义不相连属……岂知全诗题眼即在此句，贞淫褒贬，悉具其中。何也？夫人者，与君子偕老之人也。” 朱熹《诗集传》也云：“君子，夫也。偕老，言偕生而偕死也。女子之生，以身事人，则当与之同生，与之同死”。如果设定这个“君子”就是卫宣公的话，那么，细细地考究“君子偕老”一句，便会发现许多不合情理之处。两周男女的婚龄普遍为二十岁和十五岁，而贵族、士大夫还要更早些。齐桓公（宣姜兄）就曾有命令：“丈夫二十而家，妇人十五而嫁。”（见《韩非子·外储说右下》）可见宣姜嫁宣公之时，当在十五岁左右，而宣公则已年近六十① 。二人年龄相距四十多岁,一个是豆蔻年华，另一个已行将就木，却要求二人同生同死，这从自然法则上来说，是讲不过去的。况且，宣姜原许配太子伋，宣公横刀夺爱，野蛮霸占之，卫国人民对此忿忿不平，作《新台》诗大加讥刺，指称宣公貌若蟾蜍，又老又丑，宣姜所嫁非人。既然如此，风诗的作者又反过来要求宣姜与“君子偕老”，这也不合情理和逻辑。 朱熹的“偕生偕死”之说，显然是迂阔之论，是反动统治阶级的道德和要求，对于劳动人民来说，那是要诅咒和鞭挞的。偕生非人为强求可得，偕死则太过血腥、残暴，即使在两周时期也不多见。所谓偕死，不外有两种情形，一是殉情，二是殉葬。以宣姜之所嫁非人，殉情自当不必讨论，这里仅讨论殉葬。在奴隶社会里的确存在用活人从葬的恶俗，这是奴隶社会中最野蛮、最残忍的暴行。但到了周代，用活人殉葬的现象已经很少，这一则是因为社会的文明和进步，如郭沫若所说的“人的独立性的发现②。”二则是“周国世代重农，需要人力，贵族或国君死后，不用人殉（当然也有例外）而用草人、土车殉葬，后来也就成为周朝的殉葬制度③。”春秋时代有秦穆公以子车氏之三子殉葬之例，《秦风·黄风》对此就作了揭露和斥责：“彼苍者天，歼我良