[马克思主义发展论文与时代同行回到现实中.docVIP

马克思主义发展论文与时代同行 回到现实中　[摘要]与“马克思同行”，“回到马克思”，机械地理解马克思主义，还是与时代同行，从实际出发，不断创新理论，这是对待马克思主义的两种不同态度，是严肃的学风问题，它关系到中国革命与建设的成败，历史和现实证明了这点。作为哲学社会科学工作者，应该强调与时代同行，回到现实中。与时代同行，要求我们跟上改革时代的步伐，要求我们从本本主义中解放出来，面向现实。在科学技术飞速发展的时代，在全球化的背景下，哲学工作者应该去读世界这本大书，面向世界，创新理论，探讨划时代的新的哲学形式，改造旧哲学。 　　[关键词]与时代同行　回到现实中　改革开放　理论创新 　　 　　这些年来，有的理论工作者出书写文章经常用“与马克思同行”、“回到马克思”之类的题目。也许作者的主观意图是好的，以引导大家认真读一读我们老祖宗马克思的文本，从中获取教益。但我认为这种提法的导向实有不妥，在理论上是不科学的，在实践上也难以成立。 　　为什么说“与马克思同行”、“回到马克思”的提法在理论上是不科学的?首先，从严格意义上说，“与马克思同行”、“回到马克思”是不可能的。今天，即使是当代马克思主义者也不可能与马克思文本“同行”，不可能回到马克思时代解释马克思文本。现代意大利哲学家克罗齐(B.Croce)有句名言：“一切真正的历史都是现代史”，认为每个人都是按自己的精神来整理与再造历史，这是很有道理的。虽然历史是客观存在，不以人的意志为转移的，但历史是已过去了的存在，当现代人去看待历史时总是以自己的“成见”、观点去理解和解释历史，这时历史已经不是原原本本“赤裸裸”客观的、而是带有理解者本人的主观成分呈现在人们面前的。著名的德国当代解释学家伽达默尔(H.G.Gadamer)提出解释者“成见”与传统“成见”的“视界融合”论，认为解释者进行理解和解释的过程，既包括解释者的“视界”，又包括传统文本的“视界”，是两者视界融合后产生了“你中有我、我中有你”的新的融合视界。这说明解释者总是以自己的“成见”、视界融入传统文本之中。其次，任何事物都不是停止不前的，而是随着时间的发展变化而发展变化，理论亦是如此。马克思文本只有与时俱进，在实践中不断创新，才有生命力。不能把马克思的文本(包括理论观点以及具体论述)看作僵死不变的教条。列宁说得好：“现在必须弄清一个不容置辩的真理，这就是马克思主义者必须考虑生动的实际生活，必须考虑现实的确切事实，而不应当抱住昨天的理论不放，因为这种理论和任何理论一样，至多只能指出基本的、一般的东西。只能大体上概括实际生活中的复杂情况。”他接着引用了歌德在《浮士德》中的一句名言：“理论是灰色的，而生活之树是常青的。”可见，“与马克思同行”、“回到马克思”的提法或口号是与马克思主义本质的内在要求背道而驰的，绝不是什么“一个划时代的口号”、“响彻这个世纪的口号”。 　　“与马克思同行”、“回到马克思”的观点，在实践上也难以成立，这已为历史与现实所证明。中国共产党领导中国革命初期，中国革命道路如何走，是按照马克思、列宁书本上说的走“城市起义”，夺取政权的道路，还是从中国实际情况出发，走另外一条道路?这是摆在中国共产党人面前必须回答的一个问题。毛泽东于1930年写了《反对本本主义》一文，他警告说：本本主义的社会科学研究方法是最危险的。“甚至可能走上反革命的道路，中国有许多专门从书本上讨生活的从事社会科学研究的共产党员，不是一批一批地成了反革命吗?就是明显的证据。”到了20世纪30年代前期和中期，中国共产党出现了以王明为代表的严重的“左”倾错误。王明等人虽然读了不少马克思、列宁的书，但是不了解中国实际，颠倒了实践与认识的关系，把毛泽东从中国实际出发的正确主张指责为“狭隘的经验主义”，胡说什么“山沟里出不了马列主义”，结果把中国革命引向危险的境地。历史经验值得注意，事实有力地告诉我们：如果不从中国实际出发，把理论与实践结合起来，从现实中摸索总结出中国革命规律，那么，毛泽东就不可能创立从农村包围城市、武装夺取政权的革命道路，就不可能创立新民主主义理论，就不可能创立引导中国革命胜利的“三大法宝”，一句话，就不可能诞生毛泽东思想。 　　中国改革开放30多年，神州大地发生天翻地覆的变化，社会主义建设取得了前所未有的成绩，国力增强，人民生活富裕。这些伟大的成就是如何取得的?是以邓小平为代表的中国共产党人重新确立了实事求是的路线，解放思想，与时俱进，创立了中国特色社会主义理论的结果。因为“在中国建设社会主义这样的事，马克思的本本上找不出来，列宁的本本上也找不出来。”“世界形势日新月异，特别是现代科学技术发展很快，现在一年抵得上过去古老社会几十年、上百年甚至更长的时间。不以新的思想、观点去继承、发展马克思主义，不是真正的马克思主义者。”“绝不能要求马克