从中日美高中世界历史教材关于太平洋战争的记载..doc

从中日美高中世界历史教材关于太平洋战争的记载 看不同的爱国主义教育 江苏省教育学会2001年一等奖 南京师大附中 卢新建 杜芳 主题词：中日美三个国家 历史教材 爱国主义教育 内容提要： 中日美三个国家世界历史教材关于“太平洋战争”的不同记载，反映不同的国家意志与国家利益，和不同是“爱国主义”教育观。日本的历史教材包含军国主义教育，美国的历史教材包含霸权主义教育。因此，中国的世界历史教材和历史教育应当加强爱国主义教育。 中国、日本、美国都是太平洋地区的国家，也都是太平洋战争的主要参战国，当今又都是环太平洋事务中的大国。因此，这三个国家的国家利益和对于国际事务的态度，直接影响着环太平洋地区的和平与发展。 对待历史的态度，反映的是教育观，反映的是各国的国家意志，因此，就本质上说，反映的各国的国家利益。 本文通过对中国、日本、美国这三个国家的高中世界历史教科书中关于太平洋战争记载（见本文后半部的附录）的比较，探讨三个国家的“爱国主义”教育观。 比较起来，中国的历史教材最具有统一的色彩，是典型的国家意志的体现；日本的中学历史教材必须经过各出版社依据国家大纲自主编写、由文部省审定的程序；美国的教科书自主得多，但是作为中学教材，也必然反映出社会的普遍认同感。 在对待太平洋战争方面，中日美历史教材有下列区别。 1、三个国家的历史教科书在太平洋战争爆发原因上各有解释 日本教材认为：日本发动太平洋战争的根本原因是日本与中国进行战争、日本进驻印度支那、因而被美国卡住石油供应，受到中国、美国、英国、荷兰的共同包围即所谓的“ABCD包围圈”的压迫。 评价：这段教材的编写，是典型的“日本被害国”写法。二战以来，日本社会上右翼势力始终持这个观点，认为日本发动太平洋战争的根本原因在于被包围、被限制，而战争中日本也不断被盟国攻击、轰炸，是战争受害国。评价日本的这样的教材，还应当与当前日本的军国主义动向结合。20世纪90年代以来，日本面临经济增长巨大阻力，一直谋求向海外扩张，因此日本右翼更加猖獗地鼓吹太平洋战争是日本被威胁甚至是被侵略。教材符合这种论调。日本右翼的最终目标在于修改战后制定的“和平宪法”。所以，日本的教材体现出日本的“国际理解”教育观，极有可能成为日本的扭曲的“爱国主义”教育。 美国教材认为：日本趁虚进入东南亚和美国阻止日本侵略是战争爆发的根本原因。日本占领中国大部分地区之后，将注意力转向了东亚和东南亚储存的原材料，利用德国在欧洲的胜利而威胁法国、荷兰、英国，提出“大东亚共荣圈”。美国对日本石油禁运令和冻结在美所有资产。日本认为美国是它侵略东方计划的障碍，战争爆发。 评价：美国教材的观点表现出“正义感”，意在构建追究日本侵略与确定美国的亚洲太平洋地区安定基石作用的教材框架，属于美国式的爱国主义教育。但是美国教材的评价如果推广到美西战争以来的美国亚太的政策，应当是自相矛盾的，因为大家不难得出美国在亚太地区侵略与争夺的结论。 中国教材认为：日本扩张政策和美日利益冲突是根本原因。日本“大东亚共荣圈”计划损害美英利益，美英对日本贸易禁运沉重打击日本，日本先发制人，发动战争。 评价：立足于对于历史的认识，二战是反法西斯战争，日本法西斯是战争的罪魁；同时也由于帝国主义国家之间、特别是日美争夺太平洋的矛盾。因此，中国的教材从日本侵略、日美争夺、亚洲各国人民深受其害的角度组织教材，意图在于告诫后人，既要反对法西斯主义，又要反对霸权主义，维护亚洲太平洋地区的长期和平与稳定。这是中国的爱国主义教育。 2、三个国家的历史教科书在太平洋战争的内容上各有详略 各国不同的社会价值观决定了不同的历史观。因而在太平洋战争部分的编写中，必然有自己的详略和裁减。中日美教材对太平洋战争的内容记载各有侧重，通过本表，反映的是三个国家不同的历史观和现实社会需要。 “太平洋战争”部分字数统计 字数最多的部分 及教材中比例% 他国教材相同部分的字数 日本教材1338字 “ABCD包围圈”297字 22 中国无 美国无 日本解放东南亚177字 13 中国无 美国无 美国教材2047字 珍珠港事件485字 24 中国54字 日本58字 原子弹爆炸352字 17 中国23字 日本31字 中国教材1082字 战前美日矛盾297字 27 日本105字 美国258字 中途岛海战345字 32 日本38字 美国40字 评价1：日本教材太平洋战争相关内容的记载中，日本被包围后发动战争的“ABCD包围圈”内容和日本解放东南亚国家的内容，有非常明显的推卸战争责任、美化侵略战争的痕迹，而且占的比例大，分别为22%、13%。并且，日本的教材美化侵略到了可耻的地步：“在占领地区，最初日军被当作殖民地的解放者受到欢迎，但后来为维持治安和获得资源而军事占领，军政当局无视当地历