脚手架、模板支架事故案例分析及对策分解.ppt

5、计算值和试验值的比较 第四章 架体稳定性分析 比较类型 搭设方式支架的极限承载力（kN） 1 2 3 4 5 试验值 38.16 41.59 86.85 94.78 118.18 计算模型 36.16 39.87 76.56 86.63 104.76 相对误差 -5.2% -4.1% -11.8% -8.6% -11.3% * 5、 竖向及水平剪刀撑设置 第四章 架体稳定性分析 (1) 周边竖向剪刀撑+顶部水平剪刀撑+底部水平剪刀撑； (2) 周边竖向剪刀撑+顶部水平剪刀撑+底部水平剪刀撑＋每隔４步设置的水平剪刀撑； (3) 周边竖向剪刀撑+顶部水平剪刀撑+底部水平剪刀撑+每隔２步设置的水平剪刀撑； (4) 周边竖向剪刀撑+中间竖向剪刀撑+顶部水平剪刀撑+底部水平剪刀撑； (5) 周边竖向剪刀撑+中间竖向剪刀撑+顶部水平剪刀撑+底部水平剪刀撑+每隔２步设置的水平剪刀撑； (6) 未设置任何剪刀撑。 * 5、 不同构造措施下支架的极限承载力 第四章 架体稳定性分析 构造措施 极限承载力(kN) 下降幅度 竖向剪刀撑 水平剪刀撑 横向 纵向 有 有 有 79.70 0.0% 有 有 无 69.61 14.5% 有 无 无 39.56 50.4% 无 无 无 35.62 55.3% * 5、 剪刀撑设置_结论 第四章 架体稳定性分析 由上表可看出,无水平剪刀撑时，极限承载力降低了14.5%，当两个方向均没有设竖向剪刀撑时，极限承载力明显降低，降幅达到了55.3%，而即使在一个方向增设了竖向剪刀撑，也仅能提高极限承载力5%。所以双方向设置竖向剪刀撑是提高极限承载力的重要措施。 * 6、 立杆步距对失稳特性的影响 第四章 架体稳定性分析 从表中可以看出，立杆步距对模板支架的临界荷载有明显的影响，临界荷载随着步距的增加明显降低。 步距h 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 临界荷载(kN) 99.70 95.66 91.36 86.90 82.66 78.9 75.67 72.91 70.52 * 6、 立杆伸出顶层水平杆长度（a值）对失稳特性的影响 第四章 架体稳定性分析 a 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 临界荷载 (kN) 82.66 72.82 62.86 53.88 46.21 39.83 34.54 * 6、 不同a（0.3m~1m）对应的破坏图形 第四章 架体稳定性分析 * 6、 a值（自由端）——结论 第四章 架体稳定性分析 a值（自由端）对模板支架的临界荷载有明显的影响，临界荷载随a值的增加明显降低。随着a值的增加，失稳从比较均匀的大波失稳逐渐变为长度为a的悬臂部分起主导作用的失稳模态。 * 6、立杆步距和伸出顶层水平杆长度a共同对临界荷载的影响(单位：kN) 第四章 架体稳定性分析 h(m) a(m) 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 0.3 99.70 95.66 91.36 86.90 82.66 78.9 75.67 72.91 0.4 84.33 81.36 78.49 75.61 72.82 70.22 67.84 65.69 0.5 70.80 68.66 66.67 64.74 62.86 61.06 59.37 57.77 0.6 56.55 5.19 53.88 52.61 51.39 50.22 0.7 48.15 47.16 46.21 45.29 44.4 43.52 0.8 41.27 40.54 39.83 39.14 38.46 37.8 0.9 35.65 35.08 34.54 34.01 33.49 32.98 1 31.04 30.59 30.16 29.75 29.34 28.94 * 6、临界荷载与顶部超出长度a的关系图 第四章 架体稳定性分析 * 共性原因（一）：主要材料不合格 第三章 共性原因详细分析 * 共性原因（一）：主要材料不合格 第三章 共性原因详细分析 国家标准：13.2N 事故现场实测：8.7N * 共性原因（一）：主要材料不合格 第三章 共性原因详细分析 * 第三章 共性原因详细分析 共性原因（一）：主要材料不合格 * * 共性原因（一）：主要材料不合格 第三章 共性原因详细分析 模板支架及脚手架的主要材料包括：钢管、扣件、U型托、木方子等构配件目前许多钢管、扣件、可调托撑生产厂家的设备简陋，工艺落后，技术水平低，产品质量很难保证。随着市场需求量越来越大，生产厂家越来越多，许多厂家为了抢占市场，低价竞争，产品质量低劣